Skip to content
57

nematoden gegen engerlinge

Worth a look

Shows demand growing +346.7% this quarter, but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 34Growth 100Conversion 80Competition 10Returns 100Price range 58Avg price 66Brand share 10Review moat 67Quality gap 73

Growth

Incredible+346.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Returns

Incredible0.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great8.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Review moat

Good838.11

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Good€13.94

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€5.63–€28.02

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Okay€160K

€160K/yr · 137K searches

Competition

Bad88%

top-5 click share — a locked-up shelf

Brand share

Bad96%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products capture 88% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

7 flat

Sellers

7

Top-5 brand share

96%

Open market

2%

  • GREEN GUARDIA27%
  • Futeco25%
  • nemabest24%
  • FairyFly15%
  • Plantura5%
  • Samenshop 242%
  • Open — no brand owns it (1 brand, 2%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€16K20%€32K30%€48K40%€64K1001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 9 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +346.7% search growth over the last 90 days.
8K6KSpike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Apr, May, Jun, Aug · busiest ÷ quietest = 50.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit30%

“Leichte Handhabe”

Qualität insgesamt21%

“Wir sind mit der Qualität der Ware und der ganzen Transaktion sehr zufrieden und werden hier jederzeit wieder bestellen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt21%

“Alles so wie es sein soll”

Effizienz9%

“wirkt ser gut”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung6%

“Wenn der Artikel wie auf Anleitung benutzt wird,klappt es prima”

Stärke2%

“Sehr wirksam”

Schädlings-/Insektenbekämpfung2%

“Gute Hilfe gegen Schädlingsbekämpfung”

Preis-Leistungs-Verhältnis2%

“Produkt ist jeden Cent wert”

Reinheit1%

“ohne chemische Rückstände – ideal, wenn man auf umweltfreundliche Methoden setzen möchte.”

Pflanzenwachstum1%

“Da möchte man seinen Pflanzen was Gutes tun”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt44%

“Wirkungslos”

Preis-Leistungs-Verhältnis13%

“Schade ums Geld”

Geruch6%

“Diesmal hat sie sogar komisch gerochen, und war noch klebriger”

Benutzerfreundlichkeit6%

“Keinen Nutzen”

Haftung/Klebrigkeit6%

“Pulver sehr klebrig und verklumpt”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung6%

“Nur drei Sterne weil eine brauchbare Anleitung fehlt, die musste ich mir aus dem Internet suchen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“fragwürdig, dass hier nicht einfach ein Foto reicht”

Qualität insgesamt2%

“Faserig, unaufhörlich - Ist das Schimmel?”

Wasserbeständigkeit2%

“lösen sich gar nicht in Wasser auf.”

Top return reasons

Geruch40%
beworben Vs Tatsächliches Produkt15%
Defekt Material/Teile15%
Funktionalität insgesamt10%
Haftung/Klebrigkeit10%
Heizung5%
Produktzustand5%