Skip to content
52

zunehmen gewicht schnell

Worth a look

Shows low returns (0.0%), but soft demand (-14.6% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 20Growth 18Conversion 20Competition 70Returns 100Price range 86Avg price 95Brand share 33Review moat 68Quality gap 78

Returns

Incredible0.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Incredible€28.50

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€8.85–€66.16

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Quality gap

Great4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Competition

Good43%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Review moat

Good768.44

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Brand share

Okay85%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Market size

Bad€81K

€81K/yr · 182K searches

Conversion

Bad1.6%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Growth

Bad-14.6%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 43% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

17 rising

Sellers

66

Top-5 brand share

85%

Open market

11%

  • CALOVITAL40%
  • MEGAMAX Nutrition27%
  • SAM'S9%
  • Fresubin5%
  • Mammut Nutrition4%
  • CaloDrink4%
  • Open — no brand owns it (11 brands, 11%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€3K8%€7K12%€10K16%€13K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 36 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -14.6% search growth over the last 90 days.
4K3KSpike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan · busiest ÷ quietest = 1.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Geschmack insgesamt25%

“Schmeckt”

Ernährungs Gehalt13%

“Der Clean Mass Gainer macht auf dem Papier einen sehr guten Eindruck: hochwertige Kohlenhydratquellen, ordentlicher Proteinanteil, Enzymzusätze und Laborprüfung”

Qualität insgesamt12%

“Super Produkt”

Geschmack11%

“gnaz gut”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Preisgünstig”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“Produkt tut was es soll”

Benutzerfreundlichkeit4%

“Ideal für regelmäßige Anwendung”

Gesamtgröße3%

“Passt”

Gewichtsverlust3%

“Clean weight gainer”

Löslichkeit2%

“Der Shake sättigt sehr gut”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis12%

“Geld rausgeworfen”

Geschmack10%

“Geschmack unvergleichlich schlecht”

Geschmack insgesamt9%

“Problematische Portionsangaben und Geschmack”

Funktionalität insgesamt5%

“Null Effekt”

Ernährungs Gehalt5%

“und dadurch unter einem massiven Vitastoffmangen gelitten”

Süße4%

“sehr süss (Süssstoff) viel zu süß, Effekt sicherlich gut.”

Gewichtsverlust4%

“Schwierigkeiten haben, genügend Kalorien aufzunehmen.”

Inhaltsstoffe – insgesamt3%

“Die Inhaltsstoffe sind für den Körper alle nicht gut verwertbar”

Pulverisiert/zerbröselt2%

“Schade ist nur, dass das Pulver beim verrühren sehr staubt”

Haftung/Klebrigkeit2%

“Leider setzen sich nach ein paar Minuten alle Schokostückchen unten am Boden ab und sind dann der klebrig im Shaker, sodass man sie durch normales Schütteln nur schwerlich rausbekommt”

Top return reasons

Blutzuckerspiegel33%
Preis-Leistungs-Verhältnis33%
Gewichtsverlust33%