Skip to content
52

schülke

Worth a look

Shows low returns (0.0%), but a small market ($58K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 15Growth 19Conversion 78Competition 78Returns 100Price range 85Avg price 86Brand share 28Review moat 78Quality gap 21

Returns

Incredible0.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Great€19.29

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€5.43–€82.79

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Great7.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Great37%

top-5 click share — an open shelf

Review moat

Great432.16

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Brand share

Okay88%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Quality gap

Bad4.7★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Growth

Bad-11.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€58K

€58K/yr · 39K searches

Competition

Clicks spread well past the top 5 (37% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

12 falling

Sellers

75

Top-5 brand share

88%

Open market

8%

  • Desderman44%
  • schülke24%
  • MiFan10%
  • kodan6%
  • MIKROZID5%
  • Octenisept3%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 8%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%3%€2K6%€3K9%€5K12%€7K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 38 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -11.2% search growth over the last 90 days.
2K2KSpike '24Holiday '24Spike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan, Feb, Oct, Nov, Dec · busiest ÷ quietest = 1.9×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt24%

“Super Produkt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt13%

“Hält, was es verspricht”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“Super Preis”

Desinfektion9%

“Bestes Desinfektionsmittel”

Benutzerfreundlichkeit8%

“Einfache Handhabung”

Geruch7%

“ohne reizende Geruchsbelästigung”

Einfache Reinigung4%

“reinigt streifenfrei”

Effizienz3%

“Sehr effizient”

Eignung für trockene Haut2%

“bestes Preis-Leistungsverhältnis - hält die Haut angenehm feucht”

Feucht/Trocken2%

“Dry skin balm”

What buyers complain about

Geruch23%

“Chlor-Geruch”

Preis-Leistungs-Verhältnis8%

“Hier fette 4 Euro teurer”

Feucht/Trocken8%

“Die meisten anderen sind viel zu trocken”

Dicke4%

“Man sollte sie mit Handschuhe benutzen da sie sehr dickflüssig ist”

Haltbarkeit4%

“Abgebrochen nach paarmal nutzen”

Empfindlichkeit insgesamt4%

“nichts für empfindliche Nasen”

Abgabemechanismus4%

“Schlechte Dosierspender”

Haftung/Klebrigkeit4%

“auch nicht zugeklebt o.ä.”

Ölig/fettig4%

“als wäre es so eine Art Küchenrolle in Öl getunkt.”

Funktionalität insgesamt4%

“Wenn die nicht funktionieren ist das nicht mein Problem”

Top return reasons

Auslaufsicher22%
Geruch19%
beworben Vs Tatsächliches Produkt11%
Gesamtgröße11%
Defekt Material/Teile6%
Benutzerfreundlichkeit4%
Funktionalität insgesamt4%
Kontamination4%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Kompatibilität – insgesamt3%