Skip to content
53

rasterbrille

Worth a look

Shows a thin review moat (148 avg reviews), but a small market ($39K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 10Growth 16Conversion 75Competition 49Returns 89Price range 75Avg price 45Brand share 63Review moat 93Quality gap 88

Review moat

Great147.89

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Returns

Great1.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Great4.1★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Great7.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Great€4.48–€47.13

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Brand share

Good67%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay56%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Avg price

Okay€11.44

avg listing price — sweet spot $15–$100

Growth

Bad-18.3%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€39K

€39K/yr · 49K searches

Competition

The top 5 products take 56% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

20 falling

Sellers

25

Top-5 brand share

67%

Open market

27%

  • BFUZXY20%
  • ARTZT neuro15%
  • BATES14%
  • BIBITI12%
  • Roinaid6%
  • Ganzoo6%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€2K8%€3K12%€5K16%€6K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 28 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 69 weeks — -18.3% search growth over the last 90 days.
1K750Spike '25AprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

beworben Vs Tatsächliches Produkt29%

“Artikel wie beschrieben, alles bestens”

Qualität insgesamt23%

“Prima Hilfsmittel, gute Verarbeitung”

Preis-Leistungs-Verhältnis18%

“Preis Leistung gut”

Stärke4%

“wirkt ziemlich stabil”

Spaß/Unterhaltungserlebnis4%

“Macht Spaß”

Komfort insgesamt4%

“Hilft ganz gut, sich zu entspannen”

Bild/Bildklarheit2%

“Positiv:. ✅ tatsächlich kurzfristig schärferes Bild”

Gesamtgröße2%

“angenehme Passform”

Benutzerfreundlichkeit2%

“leicht zu tragen”

Übung/Sporteignung2%

“Interessantes Training”

What buyers complain about

Haltbarkeit20%

“Nach nur 3 Tagen (ohne Transporte oder Unfälle) war der Rahmen bereits zerbrochen”

Qualität insgesamt13%

“Quatschbrille”

Farbe7%

“Farben sind nicht ok”

Komfort insgesamt7%

“Ich habe mich äußerst unwohl damit gefühlt”

Materialqualität7%

“War wahrscheinlich besseres Material und Qualität”

Funktionalität insgesamt7%

“Scheint bei mir nichts zu bringen”

Gesamtgröße7%

“Nicht schlecht nur mir zu klein”

Schärfe7%

“Bügel sind etwas scharfkantig an den Enden”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“recht teuer”

Zertifizierungen3%

“Dennoch: wissenschaftlich ist sie nicht belegt”

Top return reasons

Gesamtgröße27%
Funktionalität insgesamt16%
Qualität insgesamt12%
Lücke/Loch11%
beworben Vs Tatsächliches Produkt6%
Breite5%
Sichtweite4%
Transparenz4%
Geruch4%
Defekt Material/Teile3%