Skip to content
54

endless papers

Worth a look

Shows low returns (0.2%), but a small market ($72K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 18Growth 20Conversion 80Competition 65Returns 99Price range 84Avg price 90Brand share 34Review moat 75Quality gap 52

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Great€21.11

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€4.22–€84.82

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Great8.3%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Good511.15

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

Good46%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Quality gap

Good4.4★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Brand share

Okay85%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Growth

Bad-9.1%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€72K

€72K/yr · 41K searches

Competition

The top 5 products take 46% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

11 flat

Sellers

39

Top-5 brand share

85%

Open market

10%

  • Rolls35%
  • OCB27%
  • GRANNY'S WEED9%
  • Gizeh8%
  • RAW6%
  • PINOFY5%
  • Open — no brand owns it (5 brands, 10%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€3K8%€6K12%€9K16%€11K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 27 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -9.1% search growth over the last 90 days.
2K1KSpike '25Black Friday '25SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt25%

“Bestes Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis23%

“Nice price”

beworben Vs Tatsächliches Produkt14%

“Produkt wie erwartet und beschrieben”

Filterung11%

“Beste Filter”

Benutzerfreundlichkeit4%

“Absolut praktisch”

Helligkeit/Glanz/Glühen3%

“Sie leuchten sooo schön beim Fahren”

Geschmack3%

“mMn der beste Geschmack im Ganzen”

Geruch3%

“riecht auch nicht komisch”

Design insgesamt3%

“Die Verarbeitung ist erstaunlich angenehm – leicht, flexibel, kaum Blasenbildung, und falls doch mal eine Falte entsteht, nennt man das einfach ‘Vintage-Joint-Charme’.”

Haftung/Klebrigkeit3%

“verklebt also eine schöne dünne Tüte leicht ziehen”

What buyers complain about

Haftung/Klebrigkeit46%

“bin mit der Qualität nicht zufrieden frieden da bei fast jeder Rolle der Klebestreifen nicht vernünftig klebt”

Qualität insgesamt20%

“0 Qualitätskontrolle”

Geschmack7%

“Sie haben keinen eigenen Geschmack”

Komfort insgesamt7%

“Unbequem”

Dicke4%

“Top Preis Leistung sehr dünn”

Zufriedenheit/Vergnügen2%

“Absolut unzufrieden👎🏼.”

Stärke2%

“viel zu weich, null Stabilität und der Klebestreifen taugt nichts für inside/Out drehen”

Preis-Leistungs-Verhältnis2%

“Damit dann nicht günstig sondern teuer”

Umweltfreundlichkeit2%

“Leider nicht nachhaltig”

Feucht/Trocken2%

“Das Papier fühlt sich an als wenn's nass geworden wäre”

Top return reasons

Gesamtgröße37%
Haftung/Klebrigkeit9%
Defekt Material/Teile9%
Qualität insgesamt7%
Produktzustand6%
Filterung6%
Komfort insgesamt5%
Funktionalität insgesamt4%
Geräuschpegel3%
Preis-Leistungs-Verhältnis1%