Skip to content
49

crp schnelltest

Skip it

Soft demand (-28.2% this quarter) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 15Growth 11Conversion 88Competition 13Returns 98Price range 84Avg price 82Brand share 18Review moat 98Quality gap 96

Review moat

Incredible40.11

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Returns

Incredible0.4%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Incredible3.9★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Great10.1%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Great€9.64–€49.68

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Avg price

Great€17.85

avg listing price — sweet spot $15–$100

Brand share

Bad93%

top-5 brand share — brand-locked demand

Market size

Bad€59K

€59K/yr · 33K searches

Competition

Bad85%

top-5 click share — a locked-up shelf

Growth

Bad-28.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products capture 85% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

7 falling

Sellers

10

Top-5 brand share

93%

Open market

3%

  • Polonord Adeste31%
  • One Step23%
  • NanoRepro20%
  • Self-Diagnostics11%
  • Patris Health8%
  • Swiss Point Of Care4%
  • Open — no brand owns it (1 brand, 3%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€6K20%€12K30%€18K40%€24K1101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 9 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 72 weeks — -28.2% search growth over the last 90 days.
1K600Spike '25Holiday '25Spike '26MarAprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Feb · busiest ÷ quietest = 1.8×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit29%

“Einfache Handhabung”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung27%

“Ausführliche Verwendungsanleitung / renommierter Hersteller”

Qualität insgesamt7%

“Alles Zubehör ist hochwertig”

Genauigkeit insgesamt7%

“Das Ablesen des Ergebnisses war eindeutig möglich”

Effizienz5%

“Funktioniert”

Sicherheitsstandards2%

“Schritt für Schritt sicher durch den Prozess geleitet, was bei medizinischen Selbsttests besonders wichtig ist.”

beworben Vs Tatsächliches Produkt2%

“Alles gemacht wie beschrieben”

Gesamtgröße2%

“Passt tut was es soll”

Gesundheitsüberwachung1%

“Praktischer CRP-Schnelltest für zuhause”

Preis-Leistungs-Verhältnis1%

“Preis/Leistung ist OK”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt26%

“Die Lanzetten funktionieren überhaupt nicht”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“20€ sind schon happig”

Entzündung6%

“Selber Entzündung messen”

Genauigkeit insgesamt6%

“Allerdings ist die Interpretation der Linien nicht immer eindeutig”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%

“Allerdings ist die Interpretation der Linien nicht immer eindeutig und die Anleitung teilweise etwas umständlich formuliert”

Auslaufsicher3%

“Die Flüssigkeit aus dem Tropffläschen war bereits in der Verpackung ausgelaufen somit war der Test gar nicht erst möglich”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Etwas unsinnig und lückenhaft empfinde ich die Verkaufsbeschreibung in der Online-Anzeige von NanoRepro zur Erklärung des CRP”

Temperaturerhaltung3%

“Ich kann nur vermuten, dass der Test zu lange in der Kälte gewesen ist”

Qualität insgesamt2%

“viel Müll”

Messung / Ablesegenauigkeit2%

“2 Streifen schwach im Lesegerät zu sehen gewesen sind, heißt, C und 1. Ergebnis nicht nachvollziehbar!.”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt46%
Ethisch/nachhaltig bezogen7%
Linsen7%
Auslaufsicher7%
Qualität insgesamt7%
Produktzustand7%
Kompatibilität – insgesamt7%
Wartung und Reparatur7%
Touch-/Tastensteuerung4%