Skip to content
50

combur teststreifen urin

Worth a look

Shows low returns (0.3%), but a concentrated shelf (top 5 take 92% of clicks) keeps it on the watch list.

Market size 36Growth 14Conversion 96Competition 7Returns 99Price range 72Avg price 81Brand share 25Review moat 94Quality gap 75

Returns

Incredible0.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Incredible14.1%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Great121.88

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Great€17.31

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Great4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Good€5.89–€38.69

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Okay€177K

€177K/yr · 72K searches

Brand share

Okay90%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Growth

Bad-22.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

Bad92%

top-5 click share — a locked-up shelf

Competition

The top 5 products capture 92% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

5 falling

Sellers

28

Top-5 brand share

90%

Open market

0%

  • kaxilu33%
  • Roche Diagnostics Deutschland GmbH29%
  • HIXO16%
  • LuxmedIQ10%
  • --10%
  • DIAPRAX GMBH2%
  • Open — no brand owns it (0%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€18K20%€35K30%€53K40%€71K1101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 8 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -22.7% search growth over the last 90 days.
2K1KSpike '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan, Feb · busiest ÷ quietest = 1.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt16%

“Top Produkt”

Benutzerfreundlichkeit16%

“Anwendung easy, Ergebnisse gut erkennbar”

beworben Vs Tatsächliches Produkt11%

“100% wie in der Beschreibung”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“bester Preis”

Effizienz7%

“Es funktioniert prima”

Genauigkeit insgesamt6%

“Genau das macht dieses Produkt besonders wertvoll für Prävention und Eigenverantwortung”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung6%

“sowie eine praktische Kurzanleitung zur Durchführung des Tests.”

Gesundheitsüberwachung5%

“Test ist beruhigend”

Farbe4%

“Farben lassen sich gut vergleichen”

Kompaktheit1%

“Praktisch fand ich außerdem, dass das Ganze kompakt ist”

What buyers complain about

Messung / Ablesegenauigkeit15%

“Ungenau”

Genauigkeit insgesamt15%

“Ungenau”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Beschreibung etwas ungenau”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%

“Die Anleitung war nicht wirklich hilfreich”

Qualität insgesamt6%

“Für mich nicht nachvollziehbar die hohe Bewertung”

Entzündung4%

“Sollte in keinem Haushalt fehlen bei Verdacht auf Blasenentzündung”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Teuer”

Ernährungs Gehalt4%

“verfälscht das Protein-Ergebnis”

Farbe4%

“da einige Farbtöne recht nah beieinander liegen”

Sicherheitsstandards2%

“Nicht sicher”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt30%
Genauigkeit insgesamt12%
Produktzustand9%
Messung / Ablesegenauigkeit9%
beworben Vs Tatsächliches Produkt8%
Gesamtgröße6%
Kompatibilität – insgesamt6%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Farbverblassen/Verfärbung2%
Qualität insgesamt2%