Skip to content
60

borreliose test

Worth a look

Shows low returns (0.2%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 11Growth 94Conversion 96Competition 10Returns 99Price range 79Avg price 92Brand share 13Review moat 96Quality gap 86

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Incredible13.2%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Incredible71.63

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Growth

Great+108.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Avg price

Great€21.75

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Great4.1★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Great€5.89–€51.00

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Brand share

Bad95%

top-5 brand share — brand-locked demand

Market size

Bad€44K

€44K/yr · 15K searches

Competition

Bad88%

top-5 click share — a locked-up shelf

Competition

The top 5 products capture 88% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

7 rising

Sellers

10

Top-5 brand share

95%

Open market

2%

  • Polonord Adeste51%
  • Siegmund25%
  • getTested6%
  • The Tester6%
  • Swiss Point Of Care6%
  • MetaLytic3%
  • Open — no brand owns it (1 brand, 2%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€4K20%€9K30%€13K40%€17K1101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 8 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand

Weekly Amazon search volume, last 47 weeks — +108.7% search growth over the last 90 days.
600400Spike '26Aug '25Oct '25Nov '25Jan '26Mar '26Apr '26Jun '26

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit22%

“sonst easy”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung20%

“Die Durchführung war überraschend unkompliziert: Die bebilderte deutsche Anleitung führt Schritt für Schritt durch den Prozess”

beworben Vs Tatsächliches Produkt11%

“100% wie in der Beschreibung”

Genauigkeit insgesamt11%

“Ideal, wenn man schnell Klarheit haben möchte”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“daher auch preislich top.”

Effizienz4%

“Es funktioniert prima”

Haltbarkeit3%

“Die Haltbarkeit ist mit 04/2028 angegeben”

Qualität insgesamt3%

“🇩🇪 Europäische Qualität: Als jemand, der Wert auf Produkte aus europäischer Herstellung legt, schätze ich die Herkunft des Tests”

Gesundheitsüberwachung3%

“Test ist beruhigend”

Fieberlinderung3%

“leicht durchzuführender Borreliose-Schnelltest”

What buyers complain about

Genauigkeit insgesamt22%

“Leider unzuverlässig”

Qualität insgesamt11%

“Für mich nicht nachvollziehbar die hohe Bewertung”

Funktionalität insgesamt8%

“funktionierte aber nicht.”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%

“Die Anleitung war nicht wirklich hilfreich”

Entzündung5%

“Sollte in keinem Haushalt fehlen bei Verdacht auf Blasenentzündung”

Messung / Ablesegenauigkeit5%

“Ungenau”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“30€ für 2 Tests ist happig”

Benutzerfreundlichkeit3%

“der Fingerpieks etwas schwierig.”

Fieberlinderung3%

“die Empfindlichkeit ist etwas gering.”

Farbe3%

“Ein Stern von mir weniger, weil die Farben nicht so kontrastreich sind wie auf den Produktfotos”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt29%
Messung / Ablesegenauigkeit16%
beworben Vs Tatsächliches Produkt13%
Genauigkeit insgesamt11%
Gesamtgröße6%
Kompatibilität – insgesamt3%
Fieberlinderung3%
Zertifizierungen3%
Speicherkapazität3%
Entzündung3%