Skip to content
61

wurmkur katze

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 58Growth 37Conversion 42Competition 47Returns 100Price range 66Avg price 70Brand share 71Review moat 59Quality gap 85

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Great4.2★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Brand share

Good62%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Avg price

Good€14.42

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€7.87–€28.65

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Review moat

Good1,133.27

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Market size

Good€452K

€452K/yr · 925K searches

Competition

Okay57%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Conversion

Okay3.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Growth

Okay+9.5%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 57% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

17 rising

Sellers

54

Top-5 brand share

62%

Open market

30%

  • Saint Nutrition18%
  • Tamiodfo15%
  • ReaVET11%
  • OYRRKBTG10%
  • ADEMA NATURAL9%
  • CJXHJY7%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€18K8%€36K12%€54K16%€72K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 22 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +9.5% search growth over the last 90 days.
20K15KPrime Day '25SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Haustierfreundlich21%

“Kater Tom mag es”

Benutzerfreundlichkeit19%

“Handhabung der Pipetten ist einfach”

Qualität insgesamt13%

“Super Produkt”

Geschmack insgesamt10%

“Wirkt und schmeckt offenbar”

Inhaltsstoffe – insgesamt7%

“Eine sanfte und natürliche Alternative zu vielen Produkten”

Preis-Leistungs-Verhältnis7%

“Billig”

beworben Vs Tatsächliches Produkt5%

“Hält, was es verspricht”

Geruch2%

“Angehmer Duft”

Haltbarkeit2%

“Hält wirklich gut”

Zeitaufwand1%

“Super schnell”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt56%

“Absolut unwirksam”

Geruch9%

“Ölig, stinkt, Fellausfall”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Spart euch euer Geld”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung4%

“Mehrfach nach Anleitung über 4 Wochen getestet --no Go”

Allergien4%

“Löst starken Juckreiz aus”

Verdauungsstörungen3%

“Eklig und Sinnlos”

Qualität insgesamt3%

“absoluter Müll”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Irreführende Beschreibung”

Benutzerfreundlichkeit2%

“oder Tabletten sind eher schwierig!”

Inhaltsstoffe – insgesamt2%

“Könnt ihr auch mal mit ChatGBT schecken in dem Ihr die Inhaltsstoffe prüft”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt33%
Geruch14%
beworben Vs Tatsächliches Produkt14%
Gesamtgröße9%
Kompatibilität – insgesamt6%
Haltbarkeit3%
Zertifizierungen3%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Ethisch/nachhaltig bezogen3%
Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%