Skip to content
56

starterdünger rasen

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 27Growth 97Conversion 85Competition 13Returns 100Price range 88Avg price 95Brand share 12Review moat 40Quality gap 50

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Growth

Incredible+169.0%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Avg price

Incredible€28.37

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€11.58–€51.53

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Great9.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Quality gap

Good4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Review moat

Okay2,537.09

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Market size

Okay€111K

€111K/yr · 42K searches

Competition

Bad84%

top-5 click share — a locked-up shelf

Brand share

Bad95%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products capture 84% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

7 falling

Sellers

35

Top-5 brand share

95%

Open market

2%

  • WOLF Garten54%
  • Arena19%
  • Substral9%
  • TURBOGRUEN8%
  • Compo4%
  • HaGaFe3%
  • Open — no brand owns it (1 brand, 2%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€11K20%€22K30%€33K40%€45K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 11 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +169.0% search growth over the last 90 days.
3K2KPrime Day '24Spike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Mar, Apr, May, Jul · busiest ÷ quietest = 38.1×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

beworben Vs Tatsächliches Produkt23%

“Hält was er verspricht”

Qualität insgesamt21%

“Super Produkt”

Farbe18%

“Super Turbogrün”

Preis-Leistungs-Verhältnis7%

“Sein Geld wert”

Haltbarkeit6%

“hält lange vor”

Pflanzenwachstum6%

“Gute Samen”

Benutzerfreundlichkeit6%

“einfache Handhabung”

Messung / Ablesegenauigkeit1%

“Die qm-Angabe kommt bei mir sehr gut hin”

Geruch1%

“Wirkung und Geruch”

Effizienz1%

“Top Dünger mit großer Wirkung”

What buyers complain about

beworben Vs Tatsächliches Produkt24%

“Irreführendes Bild”

Preis-Leistungs-Verhältnis23%

“Unverschämt teuer”

Funktionalität insgesamt21%

“Löst sich schlecht auf”

Qualität insgesamt6%

“leider läßt die Qualität total noch”

Farbe5%

“Rasen wurde wieder alles gelb”

Geruch3%

“Der 20kg vom letzten Jahr von diesem hier war nahezu neutral im Geruch”

Haltbarkeit3%

“Leider hat sich der Dünger immer noch nicht aufgelöst”

Wasserbeständigkeit3%

“Wasserlöslich”

Recyceln/Wiederverwenden1%

“Dazu eine Pappkiste, die beim öffnen oben zerfleddert ist, nicht wiederverschließbar ist und nur noch ins Altpapier gehen kann”

Textur/Konsistenz – insgesamt1%

“Sehr grobkörnig und löst sich kaum auf”

Top return reasons

Preis-Leistungs-Verhältnis27%
Funktionalität insgesamt11%
Gesamtgröße11%
beworben Vs Tatsächliches Produkt11%
Defekt Material/Teile9%
Ethischer Handel/Fairer Handel7%
Materialqualität5%
Auslaufsicher5%
Kompatibilität – insgesamt5%
Aufladen2%