Skip to content
52

hexenbesen

Worth a look

Shows beatable incumbent ratings (4.0★), but soft demand (-62.3% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 21Growth 0Conversion 43Competition 60Returns 92Price range 45Avg price 39Brand share 84Review moat 89Quality gap 92

Quality gap

Great4.0★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Returns

Great1.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great228.57

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Brand share

Great51%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Competition

Good49%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Price range

Okay€2.88–€25.10

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Okay3.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Avg price

Okay€10.67

avg listing price — sweet spot $15–$100

Market size

Bad€82K

€82K/yr · 225K searches

Growth

Bad-62.3%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 49% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

25 rising

Sellers

49

Top-5 brand share

51%

Open market

43%

  • Relaxdays15%
  • Shine Shack12%
  • Generisch10%
  • Smiffys7%
  • Boland7%
  • B4y Home dESING6%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€3K8%€7K12%€10K16%€13K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 28 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -62.3% search growth over the last 90 days.
23K18KSpike '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan, Feb, Oct, Nov · busiest ÷ quietest = 8.8×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt32%

“Super Qualität”

Benutzerfreundlichkeit9%

“Lässt sich gut handhaben”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Produkt wie beschrieben”

Stärke6%

“Robust”

Spaß/Unterhaltungserlebnis5%

“Mit sowas macht die Kehrwoche Spaß”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Preis stimmt”

Gesamtgröße4%

“Passt”

Materialqualität4%

“Gutes Material”

Füllt insgesamt nach3%

“Sehr geeignet zum auffüllen”

Montage/Installation3%

“sich gut zusammen schrauben”

What buyers complain about

Qualität insgesamt21%

“Leider keine hohe Qualität”

Preis-Leistungs-Verhältnis13%

“Für den Preis etwas besseres erwartet”

Gewicht schwer8%

“macht ihn schwer.”

Einfache Reinigung5%

“leider etwas zu wenig Borsten, sodaß richtig Schmutz wegkehren nicht funktioniert.”

Form/Stil5%

“STIL ZU KURZ”

Holzqualität5%

“Denn der Holzstab ist leider zu dünn für das Gewinde”

Gleichgewicht/Stabilität5%

“Er ist aber etwas instabil”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“nicht wie angekündigt”

Gesamtgröße4%

“zu klein für die Aufnahme im Besen,”

Komfort insgesamt3%

“Für den Einsatz eher ungeeignet, zu weich”

Top return reasons

Gesamtgröße27%
Qualität insgesamt16%
Haltbarkeit7%
beworben Vs Tatsächliches Produkt7%
Funktionalität insgesamt7%
Materialqualität6%
Defekt Material/Teile6%
Montage/Installation4%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Stärke3%