Skip to content
54

gießkanne aufsatz

Worth a look

Shows demand growing +361.3% this quarter, but a small market ($16K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 4Growth 100Conversion 56Competition 22Returns 97Price range 24Avg price 17Brand share 44Review moat 93Quality gap 88

Growth

Incredible+361.3%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Returns

Incredible0.6%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great138.47

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Great4.1★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Good4.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Brand share

Okay78%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Price range

Bad€1.45–€19.17

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Competition

Bad73%

top-5 click share — a locked-up shelf

Avg price

Bad€6.19

avg listing price — sweet spot $15–$100

Market size

Bad€16K

€16K/yr · 54K searches

Competition

The top 5 products capture 73% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

12 falling

Sellers

21

Top-5 brand share

78%

Open market

15%

  • Deckmann34%
  • CHJIEJIE14%
  • Bauster12%
  • Garronda10%
  • BEGRIS8%
  • Testrut7%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 15%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€2K20%€3K30%€5K40%€6K1101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 15 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 61 weeks — +361.3% search growth over the last 90 days.
5K3KSpike '25Spike '26MayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Apr, May, Jun · busiest ÷ quietest = 29.2×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Gesamtgröße43%

“Super gepasst”

Qualität insgesamt27%

“Super Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis10%

“Preis-Leistung ok”

Effizienz7%

“Funktioniert gut”

Design insgesamt3%

“Sehr gute Erfindung, Preis-Leistung ok”

beworben Vs Tatsächliches Produkt2%

“Macht was es soll”

Sprühen/Durchfluss2%

“Wasserstrahl sehr fein”

What buyers complain about

Gesamtgröße53%

“Erstmal zu klein”

Qualität insgesamt10%

“Sehr schlechte Qualität”

Stärke7%

“Plastik ist dünn und zerbrechlich, wie Glas, fiel aus einem halben Meter Höhe und zerbrach zu einem Splittern”

Sprühen/Durchfluss4%

“Wasser fließt langsam ab”

Auslaufsicher4%

“Durch viel zu kleine Löcher dauert das Ausgiessen viel zu lang”

Defekt Material/Teile4%

“Das Teil passt leider nicht auf normale Gießkannen”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Erfahrungen und teuer nicht optimal”

Dünn2%

“Dünnes Material, ist beim ersten aufsetzen gleich gebrochen”

Abgabemechanismus2%

“Unzulänglicher Aufsatz für Gießkannen”

Benutzerfreundlichkeit2%

“Daher eigentlich für meinen Einsatz nicht brauchbar”

Top return reasons

Gesamtgröße83%
Kompatibilität – insgesamt4%
Defekt Material/Teile2%
Add-Ons/Anhänge2%
Wasserbeständigkeit2%
Funktionalität insgesamt1%
Qualität insgesamt1%
Haltbarkeit1%
Materialqualität1%
Auslaufsicher1%