Skip to content
64

gartenstuhl holz

Worth a look

Shows low returns (0.0%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 10Growth 90Conversion 4Competition 88Returns 100Price range 19Avg price 73Brand share 76Review moat 92Quality gap 91

Returns

Incredible0.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great156.47

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Great4.1★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Growth

Great+97.4%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

Great27%

top-5 click share — an open shelf

Brand share

Great59%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Avg price

Good€107.00

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Bad€29.65–€395.25

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Bad€40K

€40K/yr · 106K searches

Conversion

Bad0.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Clicks spread well past the top 5 (27% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

29 falling

Sellers

49

Top-5 brand share

59%

Open market

36%

  • Casaria17%
  • DEGAMO12%
  • Divero11%
  • COSTWAY10%
  • Riess Ambiente8%
  • Raburg5%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%2%€7924%€2K6%€2K8%€3K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 68 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +97.4% search growth over the last 90 days.
4K3KPrime Day '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Mar, Apr, May, Jun, Jul · busiest ÷ quietest = 8.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt20%

“Super Ware”

Komfort insgesamt14%

“Robust und sehr bequem auch ohne Polster”

Stärke12%

“draußen, sind also äußerst robust,”

Montage/Installation10%

“Aufzubauen war easy”

Preis-Leistungs-Verhältnis9%

“Super Preis-Leistung”

Holzqualität6%

“schönes Holz”

Design insgesamt3%

“Für mich sehr schickes Design”

beworben Vs Tatsächliches Produkt2%

“Entspricht der Beschreibung”

Materialqualität2%

“Material und Verarbeitung wie erwartet okay”

Gesamtgröße2%

“Natürlich mit einer passenden Auflage”

What buyers complain about

Montage/Installation17%

“Zusammenbau total nervig”

Holzqualität13%

“Holzleim löst sich”

Qualität insgesamt9%

“Müll”

Gesamtgröße5%

“Nicht alle Schrauben passten”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung5%

“Anleitung unzureichend”

Haltbarkeit4%

“Nach einem Jahr löste sich der Holzleim und Sitz-Stäbe lösten sich aus dem Gesell”

Defekt Material/Teile3%

“Das Artikel defekt sind, okay”

Ausrichtung3%

“Die vorgebohrten Löcher sind unpräzise”

Preis-Leistungs-Verhältnis2%

“120Euro ist für den Schrott noch zu viel”

beworben Vs Tatsächliches Produkt2%

“Das Produktbild ist völlig anderes als der Artikel”

Top return reasons

Defekt Material/Teile23%
Holzqualität17%
Gesamtgröße12%
Qualität insgesamt9%
Farbe8%
Komfort insgesamt5%
Montage/Installation5%
Materialqualität3%
Montage3%
Mechanismus probleme2%