Skip to content
51

eisendünger rasen

Worth a look

Shows low returns (0.0%), but soft demand (-48.4% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 23Growth 1Conversion 53Competition 47Returns 100Price range 77Avg price 94Brand share 48Review moat 63Quality gap 89

Returns

Incredible0.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Great€22.70

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Great4.1★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Great€6.78–€43.51

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Review moat

Good977.19

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Conversion

Good4.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Brand share

Okay76%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay57%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Market size

Bad€93K

€93K/yr · 94K searches

Growth

Bad-48.4%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 57% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

14 falling

Sellers

40

Top-5 brand share

76%

Open market

17%

  • Terra Domi25%
  • Compo18%
  • LERAVA13%
  • PURE CHEMICAL by Chosa10%
  • DTP-SOFT9%
  • GiDeli7%
  • Open — no brand owns it (8 brands, 17%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€5K10%€9K15%€14K20%€19K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 26 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -48.4% search growth over the last 90 days.
7K5KSpike '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Mar, Apr, May · busiest ÷ quietest = 20.8×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt33%

“Super Produkt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt18%

“Hält was er verspricht”

Farbe11%

“Super Turbogrün”

Benutzerfreundlichkeit10%

“Einfache Handhabung”

Effizienz7%

“Gute Ware die auch wirkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Sein Geld wert”

Stärke3%

“Sehr wirksam”

Gesamtgröße3%

“passt alles”

Haltbarkeit3%

“wirkt sofort”

Wasserbeständigkeit1%

“Sehr gut in Wasser zu lösen”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt21%

“Unwirksam”

Preis-Leistungs-Verhältnis19%

“Unverschämt teuer”

Qualität insgesamt11%

“Leider eine schlechte Qualität”

Benutzerfreundlichkeit9%

“kaum möglich”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Irreführende Verpackung und fehlende Angaben – wirkt wie eine fragwürdige Abfüllung”

Farbe5%

“Rasen wurde wieder alles gelb”

Textur/Konsistenz – insgesamt3%

“Konsistenz wie Streusalz”

Fleckenbeständigkeit3%

“Gibt Flecken”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung2%

“und die Anwendungsanleitung ist grotenschlecht”

Haltbarkeit2%

“Leider hat sich der Dünger immer noch nicht aufgelöst”

Top return reasons

beworben Vs Tatsächliches Produkt22%
Defekt Material/Teile18%
Auslaufsicher16%
Funktionalität insgesamt12%
Preis-Leistungs-Verhältnis10%
Qualität insgesamt4%
Materialqualität4%
Gesamtgröße2%
Wasserbeständigkeit2%
Ethischer Handel/Fairer Handel2%