Skip to content
58

durchflussmesser

Worth a look

Shows demand growing +110.2% this quarter, but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 13Growth 95Conversion 56Competition 36Returns 88Price range 89Avg price 92Brand share 13Review moat 70Quality gap 79

Growth

Incredible+110.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Avg price

Great€21.98

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€13.18–€35.99

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Returns

Great1.4%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Great4.2★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Review moat

Good714.06

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Conversion

Good4.7%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Okay63%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Market size

Bad€52K

€52K/yr · 50K searches

Brand share

Bad95%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products take 63% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

8 falling

Sellers

14

Top-5 brand share

95%

Open market

3%

  • Gardena42%
  • Brandson31%
  • RAINPOINT12%
  • Royal Gardineer6%
  • Restmo4%
  • ZÄHLER plattform2%
  • Open — no brand owns it (2 brands, 3%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€3K10%€5K15%€8K20%€10K101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 17 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +110.2% search growth over the last 90 days.
8K6KPrime Day '24Spike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Mar, Apr, May, Jun, Jul · busiest ÷ quietest = 8.2×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit13%

“einfache Handhabung”

Montage/Installation12%

“Die Installation war unkompliziert”

Qualität insgesamt12%

“Solides Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis10%

“Garten-Basics für einen guten Preis und sinnvollen Features”

beworben Vs Tatsächliches Produkt7%

“Macht was er soll”

Effizienz6%

“wird bestimmt funktionieren”

Gesamt anzeigen5%

“Das Display ist digital”

Akkulaufzeit4%

“Das Gerät enthält eine Batterie vom Typ 2032”

Stärke3%

“Robuste Qualität, wie beschrieben”

Messung / Ablesegenauigkeit3%

“Sehr guter Wasserzähler, perfekt für Haus und Garten”

What buyers complain about

Messung / Ablesegenauigkeit25%

“Literanzahl stimmt nicht”

Haltbarkeit15%

“Nach 4 Jahren defekt”

Auslaufsicher8%

“Innerhalb von 5 Jahren sind 4 Stück undicht geworden”

Qualität insgesamt7%

“Müll”

Funktionalität insgesamt5%

“Funktioniert nicht”

Produktzustand4%

“Leider schon in Gebrauch gewesen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Produkt sieht anders aus als abgebildet”

Gesamt anzeigen3%

“Das Display schaltet sich nach einer Weile aus”

Wasserbeständigkeit2%

“leider läuft das wasser aus der uhr nach so das es immer feucht ist darunter, problemlos angemeldet”

Preis-Leistungs-Verhältnis2%

“Der Preis ist aber mit knapp 17 € zu hoch, denn geeichte Wasserzähler bekommt man schon für knapp 20 €”

Top return reasons

Gesamtgröße29%
Messung / Ablesegenauigkeit15%
Produktzustand9%
beworben Vs Tatsächliches Produkt8%
Funktionalität insgesamt8%
Kompatibilität – insgesamt6%
Auslaufsicher4%
Defekt Material/Teile3%
Konnektivität – insgesamt3%
Montage/Installation2%