Skip to content
43

broadfork

Skip it

Soft demand (-38.7% this quarter) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 20Growth 6Conversion 35Competition 40Returns 99Price range 58Avg price 87Brand share 35Review moat 93Quality gap 40

Returns

Incredible0.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great131.11

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Great€68.14

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€18.02–€158.65

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Competition

Okay61%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Okay2.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Brand share

Okay84%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Market size

Bad€82K

€82K/yr · 43K searches

Growth

Bad-38.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 61% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

12 rising

Sellers

14

Top-5 brand share

84%

Open market

12%

  • Terradix47%
  • Smabix17%
  • novaterra8%
  • GROWtect7%
  • SattesGrün5%
  • TEKKU4%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 12%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€8K20%€16K30%€25K40%€33K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 19 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -38.7% search growth over the last 90 days.
4K3KSpike '24Spike '25Black Friday '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Mar, Apr · busiest ÷ quietest = 8.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit25%

“Es war super easy”

Qualität insgesamt19%

“Super Produkt”

Stärke18%

“dadurch auch robust.”

Griff3%

“effizient von der Hand.”

Einfache Reinigung3%

“man bekommt viel Fläche damit gesäubert.”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Produkt wie beschrieben, Top”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“sein Geld wert”

Materialqualität3%

“Solide Materialien”

Gesamtgröße2%

“Passt”

Design insgesamt2%

“Stabiles Metall-Design”

What buyers complain about

Haltbarkeit14%

“Haltbarkeit ist ja unterirdisch”

Gewicht schwer14%

“Das Ding ist massiv”

Stärke8%

“Wackeliges Gebilde”

beworben Vs Tatsächliches Produkt5%

“Irreführende Werbung”

Montage/Installation4%

“allerdings fällt beim Zusammenbau auf, wie billig die Schrauben und Muttern sind.”

Feucht/Trocken3%

“Der Boden war etwas trocken, dadurch ging es sehr schwierig”

Qualität insgesamt3%

“Qualität ungenügend”

Benutzerfreundlichkeit3%

“unhandlicher als ein herkömmlicher Spaten oder Gabel”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“Resümee: Etwas teurer”

Griff2%

“Billiger unhandlicher Plastikgriff”

Top return reasons

Gewicht schwer30%
Gesamtgröße18%
Funktionalität insgesamt17%
beworben Vs Tatsächliches Produkt6%
Defekt Material/Teile5%
Qualität insgesamt5%
Montage/Installation4%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Haltbarkeit3%
Mechanismus probleme2%