Skip to content
61

blumentopf untersetzer 50 cm rund

Worth a look

Shows demand growing +197.1% this quarter, but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 6Growth 97Conversion 28Competition 84Returns 97Price range 49Avg price 57Brand share 82Review moat 64Quality gap 37

Growth

Incredible+197.1%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Returns

Incredible0.5%

return rate — above 6% kills the launch gate

Competition

Great31%

top-5 click share — an open shelf

Brand share

Great53%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Review moat

Good922.71

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Good€12.85

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Okay€3.45–€26.00

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Okay2.3%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Market size

Bad€26K

€26K/yr · 89K searches

Competition

Clicks spread well past the top 5 (31% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

27 falling

Sellers

58

Top-5 brand share

53%

Open market

40%

  • elho15%
  • Garronda12%
  • BigDean10%
  • HAC249%
  • HFLIANHENG8%
  • TStarJungle6%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%3%€7776%€2K9%€2K12%€3K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 62 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 60 weeks — +197.1% search growth over the last 90 days.
4K3KSpike '25Spike '26JunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Apr, May, Jun · busiest ÷ quietest = 6.2×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt25%

“Super Qualität”

Gesamtgröße21%

“Passt”

Preis-Leistungs-Verhältnis14%

“Fairer Preis”

Stärke12%

“Robust”

beworben Vs Tatsächliches Produkt7%

“Wie am Foto”

Materialqualität4%

“Alles super, stabiles Material”

Einstellbarkeit/Drehbarkeit/lehnend3%

“Pflanzenroller verstellbar”

Montage/Installation2%

“Schnelle und kompetente Abwicklung”

Benutzerfreundlichkeit2%

“SCHNELL UND PRAKTISCH”

Höhe1%

“nun hat er auch genau die richtige Höhe vor meinem Sofa.”

What buyers complain about

Gesamtgröße24%

“Richtig messen 60x60x7 passt nicht es sind 58x58x7”

beworben Vs Tatsächliches Produkt16%

“Hält leider nicht, was er verspricht”

Stärke7%

“Sehr dünn und nicht sehr stabil”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Unverschämter Preis”

Geruch5%

“Stinkt”

Dicke5%

“Dünner geht es fast nicht, keine Erhöhungen, soll heißen, der Topf steht auf dem Plastik drauf und das Wasser kann nicht abfließen”

Dünn5%

“Zu dünn”

Qualität insgesamt5%

“so eine schlechte Qualität war mir bis jetzt neu.”

Materialqualität4%

“da ist das Material wohl zu dünn”

Haltbarkeit2%

“dann ist sofort der Rand des Untersetzers abgebrochen.”

Top return reasons

Gesamtgröße81%
Farbe5%
Defekt Material/Teile2%
Dünn2%
Qualität insgesamt2%
beworben Vs Tatsächliches Produkt2%
Geruch2%
Materialqualität1%
Funktionalität insgesamt1%
Kompatibilität – insgesamt1%