Skip to content
56

blumenübertopf groß

Worth a look

Shows low returns (0.6%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 11Growth 41Conversion 10Competition 96Returns 97Price range 82Avg price 91Brand share 78Review moat 64Quality gap 33

Returns

Incredible0.6%

return rate — above 6% kills the launch gate

Competition

Incredible18%

top-5 click share — an open shelf

Avg price

Great€21.51

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€3.97–€74.25

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Brand share

Great57%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Review moat

Good943.42

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Growth

Okay+12.8%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Market size

Bad€44K

€44K/yr · 269K searches

Conversion

Bad0.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Clicks spread well past the top 5 (18% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

31 falling

Sellers

85

Top-5 brand share

57%

Open market

36%

  • Tymar23%
  • BigDean9%
  • Plastard9%
  • KONZEPT8%
  • Lechuza8%
  • elho7%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%2%€8784%€2K6%€3K8%€4K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 123 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 53 weeks — +12.8% search growth over the last 90 days.
7K5KPrime Day '25Spike '26JulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Mar, Apr, May · busiest ÷ quietest = 2.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt30%

“Super Ware”

Stärke12%

“Robust”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“Preis Leistung Optimal”

beworben Vs Tatsächliches Produkt9%

“Genau wie auf den Fotos”

Design insgesamt7%

“Das Design ist modern”

Gesamtgröße7%

“Passt”

Benutzerfreundlichkeit4%

“das Ding hat Rollen, das macht das Handling einfacher”

Pflanzenwachstum3%

“Schöner stabiler Pflanzkübel”

Gewicht leicht2%

“stabile Qualität, leicht rollbar”

Farbe2%

“Sehr hübsch”

What buyers complain about

Qualität insgesamt17%

“Finger weg, miserable Qualität welche nicht zum Preis und Angebot passt”

Materialqualität11%

“Material lässt schnell nach”

Gesamtgröße7%

“Falsche Maße – der Innentopf ist viel kleiner”

Dicke6%

“Da das Material relativ dünn ist”

beworben Vs Tatsächliches Produkt5%

“Irreführende Darstellung”

Haltbarkeit5%

“Mir ist der Topf beim ersten Mal umpflanzen kaputt gegangen”

Farbe4%

“Einziges Manko: die Farbe”

Stärke4%

“Vielleicht nicht ganz so robust”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Etwas teuer”

Auslaufsicher4%

“Undicht”

Top return reasons

Gesamtgröße68%
Farbe9%
Defekt Material/Teile4%
Qualität insgesamt4%
Materialqualität3%
beworben Vs Tatsächliches Produkt3%
Kratzfestigkeit1%
Dünn1%
Funktionalität insgesamt1%
Wasserbeständigkeit1%