Skip to content
60

besen

Worth a look

Shows low returns (0.6%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 66Growth 21Conversion 59Competition 53Returns 97Price range 68Avg price 70Brand share 74Review moat 38Quality gap 68

Returns

Incredible0.6%

return rate — above 6% kills the launch gate

Brand share

Good60%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Avg price

Good€14.36

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Good€5.19–€35.71

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Good€632K

€632K/yr · 872K searches

Conversion

Good5.1%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Good53%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Review moat

Okay2,712.54

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Growth

Bad-7.9%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 53% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

20 falling

Sellers

103

Top-5 brand share

60%

Open market

35%

  • Amazon Basics21%
  • Vileda14%
  • RIVAL14%
  • JEHONN6%
  • Hausfelder5%
  • Novaliv5%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€32K10%€63K15%€95K20%€126K101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 26 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -7.9% search growth over the last 90 days.
25K15KPrime Day '24Spike '24Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt20%

“Beste Gardena Qualität”

Stärke13%

“Solide Idee”

Preis-Leistungs-Verhältnis12%

“Value for money”

beworben Vs Tatsächliches Produkt10%

“So soll es sein”

Benutzerfreundlichkeit7%

“Gute Handhabung”

Einfache Reinigung7%

“Wirklich super, fast so gut wie der große Staubsauger, nur viel handlicher, leiser und für "mal eben sauber machen" die perfekte Lösung.”

Gesamtgröße4%

“Passt”

Montage/Installation3%

“Leichte Montage, sehr gute Qualität”

Haltbarkeit2%

“Verarbeitung & Stabilität:”

Gewicht leicht2%

“und wiegt nicht viel”

What buyers complain about

Qualität insgesamt18%

“Qualität ungenügend”

Haltbarkeit14%

“Fällt ständig auseinander”

Hartes Gefühl7%

“zu weich”

Stärke6%

“Schwaches Material”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Finger weg billig teuer verkauft”

Gesamtgröße4%

“Er ist minimal kürzer als ein klassischer Besenstiel”

Geeignet für den Außenbereich4%

“der Besen für Außen oder Terrasse absolut nicht geeignet.”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Die Materialangabe ist komplett irreführend”

Produktzustand3%

“Bereits benutzt”

Funktionalität insgesamt2%

“Der springt nicht und scheint förmlich am Boden zu kleben”

Top return reasons

Gesamtgröße14%
Qualität insgesamt13%
Defekt Material/Teile11%
Produktzustand8%
Funktionalität insgesamt6%
Montage/Installation6%
Weiches Gefühl4%
Gewicht schwer4%
Form/Stil3%
Haltbarkeit3%