Skip to content
57

schuhüberzieher wasserdicht

Worth a look

Shows beatable incumbent ratings (4.0★), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 25Growth 80Conversion 41Competition 64Returns 42Price range 39Avg price 47Brand share 65Review moat 66Quality gap 94

Quality gap

Great4.0★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Growth

Great+71.3%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Review moat

Good847

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Brand share

Good66%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Good47%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Avg price

Okay€11.66

avg listing price — sweet spot $15–$100

Returns

Okay4.0%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Okay3.3%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Okay€4.90–€21.36

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Okay€102K

€102K/yr · 264K searches

Competition

The top 5 products take 47% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

25 falling

Sellers

63

Top-5 brand share

66%

Open market

31%

  • VAUDE37%
  • Ahigh14%
  • Nogsay6%
  • Saier tbo5%
  • VELMIA4%
  • SULPO3%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€5K10%€10K15%€15K20%€20K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 36 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +71.3% search growth over the last 90 days.
18K13KSpike '24Black Friday '24Holiday '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Sep, Oct · busiest ÷ quietest = 3.2×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Gesamtgröße16%

“Passt alles”

Qualität insgesamt15%

“Top Produkt”

Benutzerfreundlichkeit11%

“Handhabung soweit gut”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“Versand und Preis waren top”

beworben Vs Tatsächliches Produkt10%

“Hält was es verspricht”

Wasserbeständigkeit10%

“Das Material hält Regen und Schmutz zuverlässig ab, sodass die Schuhe auch bei schlechtem Wetter sauber bleiben”

schnelltrocknend5%

“halten die Schuhe trocken”

Feucht/Trocken3%

“Die halten echt trocken”

Eignung Feuchtes Wetter1%

“Fix angelegt und schön, wenn sie bei Regen dabei sind”

Haltbarkeit1%

“es wirkt robust”

What buyers complain about

Gesamtgröße24%

“Fallen klein aus”

Qualität insgesamt9%

“Passform und Qualität enttäuschen”

Wasserbeständigkeit9%

“Nicht wasserdicht und rasch kaputte Nähte”

Haltbarkeit6%

“Schlamm und Pfützen NICHT Standgehalten”

Griff5%

“Etwas rutschig an der Fußspitze beim Tragen und laufen”

Benutzerfreundlichkeit4%

“Anziehen mit den Klettverschlüssen ohne fremde Hilfe etwas fummelig”

Nähen/Finish/Polieren3%

“Die Nähte taugen nichts”

Schockfestigkeit3%

“Die Folge: Sturz, Unfall und Notaufnahme”

Länge3%

“Leider etwas zu kurz”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“Deswegen eigentlich zu teuer”

Top return reasons

Gesamtgröße66%
Füße fit4%
Qualität insgesamt3%
Haltbarkeit3%
Materialqualität3%
Geruch2%
Reißverschlussqualität2%
Funktionalität insgesamt1%
Defekt Material/Teile1%
beworben Vs Tatsächliches Produkt1%