Skip to content
54

ohrloch antiseptikum

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a small market ($76K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 19Growth 24Conversion 71Competition 80Returns 99Price range 41Avg price 55Brand share 51Review moat 68Quality gap 55

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Competition

Great35%

top-5 click share — an open shelf

Conversion

Good6.5%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Good766.32

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Good4.4★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Avg price

Good€12.58

avg listing price — sweet spot $15–$100

Brand share

Good74%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Price range

Okay€3.00–€23.51

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Bad-1.4%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€76K

€76K/yr · 93K searches

Competition

Clicks spread well past the top 5 (35% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

21 rising

Sellers

98

Top-5 brand share

74%

Open market

21%

  • STUDEX44%
  • JMFENFA11%
  • Augusta7%
  • Voarge7%
  • Pegasus Pro6%
  • Sambol4%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%2%€2K4%€3K6%€5K8%€6K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)2 products missing review or click data not plotted

All 53 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 90 weeks — -1.4% search growth over the last 90 days.
3K2KSpike '25Spike '26NovDecJanFebMarAprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Dec · busiest ÷ quietest = 2.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt19%

“Super Produkt”

Desinfektion10%

“Bestes Desinfektionsmittel”

Preis-Leistungs-Verhältnis10%

“Preis Leistung ok”

Benutzerfreundlichkeit9%

“Super easy”

beworben Vs Tatsächliches Produkt9%

“Erfüllt sein Zweck”

Gesamtgröße7%

“PASST”

Sprühen/Durchfluss5%

“Spray, sehr wirksam”

Entzündung4%

“Super gegen kleine Entzündungen”

Effizienz3%

“Sehr effizient”

Hygiene insgesamt2%

“hilft säubert und schützt”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“Teuer”

Benutzerfreundlichkeit8%

“Fragliche Anwendung”

Funktionalität insgesamt8%

“Funktioniert nicht”

Qualität insgesamt8%

“Teurer Müll”

Allergien7%

“Habe eine Allergie gegen alle möglichen Materialien”

beworben Vs Tatsächliches Produkt7%

“das Produkt entspricht in der praktischen Nutzung leider nicht wirklich dem, was in der Beschreibung angegeben wird.”

Haltbarkeit6%

“Er geht beim kleinsten Ding ab”

Gesamtgröße4%

“sie sind sehr klein”

Inhaltsstoffe – insgesamt4%

“Keine Inhaltsstoffe erkennbar”

Desinfektion3%

“keine echte Desinfektion”

Top return reasons

Gesamtgröße50%
Dicke9%
Funktionalität insgesamt6%
Farbe6%
beworben Vs Tatsächliches Produkt5%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Qualität insgesamt2%
Verschluss Qualität2%
Produktzustand2%
Auslaufsicher2%