Skip to content
61

joint hülsen

Worth a look

Shows low returns (0.2%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 56Growth 23Conversion 83Competition 66Returns 99Price range 79Avg price 76Brand share 68Review moat 84Quality gap 24

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great323.43

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Conversion

Great9.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Great€5.83–€50.90

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Avg price

Great€15.43

avg listing price — sweet spot $15–$100

Brand share

Good64%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Good46%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Market size

Good€414K

€414K/yr · 299K searches

Quality gap

Bad4.6★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Growth

Bad-3.6%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 46% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

21 rising

Sellers

26

Top-5 brand share

64%

Open market

31%

  • UBUNG30%
  • Zetla15%
  • PreRollz9%
  • PYSSHS5%
  • RAW5%
  • GRANNY'S WEED4%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€17K8%€33K12%€50K16%€66K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 40 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -3.6% search growth over the last 90 days.
10K6KSpike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt34%

“Bestelle nur hier,super Qualität”

Benutzerfreundlichkeit14%

“Super easy to use”

Preis-Leistungs-Verhältnis12%

“Große Packung zu einem fairen Preis”

beworben Vs Tatsächliches Produkt12%

“entspricht den Erwartungen”

Farbe5%

“durch die verschiedenen Farben bringt das Ganze etwas Abwechslung rein.”

Stärke3%

“Stabilität”

Gesamtgröße3%

“Passt alles”

Einfache Reinigung2%

“alle sind sauber verarbeitet”

Design insgesamt2%

“Gut gebaut”

Geschmack insgesamt2%

“Ansonsten guter geschmack”

What buyers complain about

Haftung/Klebrigkeit18%

“Naja die Filter sind nicht geklebt”

Filterung16%

“Schlechte Filter”

Preis-Leistungs-Verhältnis12%

“50 Stück für knapp 25 Euro – das ist spürbar teurer als die einfachen Cones ohne Aktivkohle”

Haltbarkeit11%

“Reißen sehr schnell”

Qualität insgesamt8%

“Schlechte Qualität”

Dicke5%

“Der Filter ist mir etwas zu dick”

Verbrannt/geröstet/überbacken5%

“Allerdings finde ich das Papier Müll schmeckt übelst kommisch beim rauchen und brennt auch nicht gut ab”

Gewicht schwer5%

“Filter zu schwer ansonsten gut zum Rauchen”

Aufladen3%

“das Lade-Werkzeug ist aber nicht dabei”

Geschmack2%

“Preis- und Geschmackssche (für mich nix)”

Top return reasons

Gesamtgröße22%
Filterung16%
Funktionalität insgesamt14%
Qualität insgesamt9%
Geruch7%
Haftung/Klebrigkeit5%
Auslaufsicher4%
Benutzerfreundlichkeit3%
Gewicht schwer3%
Produktzustand3%