Skip to content
51

joint

Worth a look

Shows low returns (0.4%), but a small market ($70K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 17Growth 21Conversion 76Competition 62Returns 98Price range 76Avg price 57Brand share 38Review moat 74Quality gap 47

Returns

Incredible0.4%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great7.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Great€3.45–€52.55

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Review moat

Good536.43

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

Good48%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Avg price

Good€12.82

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Brand share

Okay82%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Growth

Bad-7.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€70K

€70K/yr · 74K searches

Competition

The top 5 products take 48% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

13 falling

Sellers

30

Top-5 brand share

82%

Open market

14%

  • UBUNG62%
  • EKNA7%
  • Zetla5%
  • PARTY DISCOUNT4%
  • Alien Puff4%
  • GRANNY'S WEED4%
  • Open — no brand owns it (7 brands, 14%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€3K10%€7K15%€10K20%€14K101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 30 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand

Weekly Amazon search volume, last 49 weeks — -7.7% search growth over the last 90 days.
2K1KAug '25Sep '25Nov '25Jan '26Mar '26May '26

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt30%

“Beste Qualität”

Benutzerfreundlichkeit14%

“Handhabung:”

beworben Vs Tatsächliches Produkt10%

“Erfüllt seinen Zweck”

Preis-Leistungs-Verhältnis10%

“Preis-Leistung top, gibt nicht viel zu sagen”

Gesamtgröße6%

“Passt”

Farbe4%

“durch die verschiedenen Farben bringt das Ganze etwas Abwechslung rein.”

Design insgesamt3%

“Das Design ist schlicht und unauffällig, was ich sehr schätze”

Stärke3%

“Stabiles material”

Filterung2%

“Filter genau richtig”

Haftung/Klebrigkeit2%

“gut verklebt”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt19%

“Funktioniert Null”

Qualität insgesamt18%

“Müll”

Haltbarkeit16%

“Kurze Haltbarkeit”

Filterung8%

“Schlechte Filter”

Benutzerfreundlichkeit6%

“Es ist sehr unhandlich”

Geruch6%

“Null geruchsdicht”

Haftung/Klebrigkeit5%

“Die hälfte der Hülsen waren nicht richtig verklebt”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%

“Schlechte Anleitung viel zu kompliziert”

Verbrannt/geröstet/überbacken2%

“Allerdings finde ich das Papier Müll schmeckt übelst kommisch beim rauchen und brennt auch nicht gut ab”

Gesamtgröße2%

“Leider zu klein”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt32%
Gesamtgröße12%
Qualität insgesamt10%
Haltbarkeit9%
Defekt Material/Teile7%
beworben Vs Tatsächliches Produkt6%
Benutzerfreundlichkeit5%
Filterung5%
Materialqualität3%
Haftung/Klebrigkeit3%