Skip to content
52

cones mit aktivkohlefilter

Worth a look

Shows low returns (0.2%), but soft demand (-13.8% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 20Growth 18Conversion 79Competition 55Returns 99Price range 82Avg price 85Brand share 40Review moat 90Quality gap 33

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Great200.05

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Great€18.94

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€3.89–€71.58

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Great7.9%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Competition

Good52%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Brand share

Okay81%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Market size

Bad€80K

€80K/yr · 53K searches

Growth

Bad-13.8%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 52% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

11 falling

Sellers

21

Top-5 brand share

81%

Open market

12%

  • CONE+28%
  • PURIZE18%
  • Smokerhontas15%
  • Generisch11%
  • UBUNG8%
  • Zetla6%
  • Open — no brand owns it (5 brands, 12%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€4K10%€8K15%€12K20%€16K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 21 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 88 weeks — -13.8% search growth over the last 90 days.
2K1KSpike '26DecJanFebMarAprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt39%

“Sehr brauchbares Produkt”

Benutzerfreundlichkeit17%

“Super easy to use”

Preis-Leistungs-Verhältnis8%

“-Der Preis ist fair”

beworben Vs Tatsächliches Produkt6%

“Wie versprochen”

Stärke5%

“Stabil”

Design insgesamt3%

“Das Design ist absolut durchdacht”

Geschmack insgesamt2%

“Ansonsten guter geschmack”

Komfort insgesamt2%

“komfortables Nutzungserlebnis.”

Farbe2%

“die Farben sind ein witziges Extra.”

Geschenk Zweck2%

“Der Beschenkte hat sich gefreut”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis21%

“hochpreisig”

Filterung10%

“Schlechte Filter”

Gewicht schwer5%

“Filter zu schwer ansonsten gut zum Rauchen”

Haftung/Klebrigkeit5%

“Naja die Filter sind nicht geklebt”

Haltbarkeit5%

“Reißen sehr schnell”

Kratzfestigkeit5%

“Dafür verliert der Rauch tatsächlich etwas an Kratzigkeit”

Qualität insgesamt5%

“Qualität schwankt manchmal von Charge zu Charge aber nur minimal.”

Heizung2%

“Leider ist es so,, das der Filter beim Rauchen sehr heiß wird”

Geschmack insgesamt2%

“da der Geschmack nicht sehr gut war”

Aufladen2%

“das Lade-Werkzeug ist aber nicht dabei”

Top return reasons

Filterung19%
Gesamtgröße17%
Haftung/Klebrigkeit8%
Funktionalität insgesamt8%
beworben Vs Tatsächliches Produkt6%
Qualität insgesamt6%
Auslaufsicher6%
Gewicht schwer4%
Produktzustand4%
Dicke4%