Skip to content
58

warzenpflaster

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 44Growth 60Conversion 91Competition 23Returns 100Price range 11Avg price 27Brand share 48Review moat 72Quality gap 98

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Incredible3.8★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Great11.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Good625.15

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Growth

Good+36.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Brand share

Okay76%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Market size

Okay€231K

€231K/yr · 227K searches

Avg price

Okay€9.28

avg listing price — sweet spot $15–$100

Competition

Bad72%

top-5 click share — a locked-up shelf

Price range

Bad€4.75–€16.29

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Competition

The top 5 products capture 72% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

12 falling

Sellers

38

Top-5 brand share

76%

Open market

16%

  • SOS24%
  • Dr. Scholl's19%
  • Acetocaustin13%
  • Medolin10%
  • leruiyezs10%
  • tetesept8%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 16%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€23K20%€46K30%€69K40%€93K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 13 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +36.7% search growth over the last 90 days.
6K4KSpike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jun · busiest ÷ quietest = 2.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt19%

“Bestes Produkt”

Effizienz18%

“Funktioniert”

Benutzerfreundlichkeit16%

“Das Handling ist leicht verständlich”

beworben Vs Tatsächliches Produkt7%

“Hält was es verspricht”

Haftung/Klebrigkeit5%

“Tagespflaster sind ohne Probleme und kleben gut”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Alles in allem würde ich sagen probiert aus ob es euch hilft den preis ist es wert”

Einfache Anwendung3%

“Hilft bei regelmäßiger Anwendung”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung2%

“Die Anleitung ist so einfach, dass man gar nichts falsch machen kann, einfach rausnehmen und aufkleben”

Hautgesundheit2%

“Die restliche Haut drum herum nimmt keinen Schaden”

Stärke2%

“Sehr wirksam”

What buyers complain about

Haftung/Klebrigkeit21%

“Hält nicht”

Funktionalität insgesamt20%

“Funktioniert nicht”

Haltbarkeit10%

“Hält nicht”

Benutzerfreundlichkeit6%

“Anwendung rätselhaft”

Qualität insgesamt5%

“Flop”

Griff4%

“Halten leider überhaupt nicht, unpraktisch zum anbringen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“nicht wie abgebildet”

Gesamtgröße3%

“Der Wirkstoffpunkt ist sehr klein”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%

“Trotz Einhaltung der Anweisungen Flecken bekommen”

Preis-Leistungs-Verhältnis2%

“Für mich rausgeworfenes Geld”

Top return reasons

Haftung/Klebrigkeit29%
Funktionalität insgesamt20%
Gesamtgröße16%
Geruch8%
Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%
Schmerzlinderung – insgesamt4%
Haltbarkeit3%
Benutzerfreundlichkeit2%
Hautgesundheit2%
Komfort insgesamt2%