Skip to content
70

ungeziefer bombe

Worth a look

Shows low returns (0.5%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 69Growth 82Conversion 75Competition 47Returns 97Price range 83Avg price 88Brand share 37Review moat 68Quality gap 80

Returns

Incredible0.5%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Great€20.34

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€8.82–€48.68

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Great+76.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Quality gap

Great4.2★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Good6.9%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Market size

Good€703K

€703K/yr · 498K searches

Review moat

Good785.52

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

Okay57%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Brand share

Okay83%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

The top 5 products take 57% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

10 falling

Sellers

33

Top-5 brand share

83%

Open market

12%

  • Patronus43%
  • ARDAP19%
  • Iperon8%
  • Panteer7%
  • Petsly6%
  • Repellion5%
  • Open — no brand owns it (4 brands, 12%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€35K10%€70K15%€105K20%€141K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 21 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +76.7% search growth over the last 90 days.
23K18KSpike '24Spike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jul, Aug, Sep, Oct · busiest ÷ quietest = 3.6×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

beworben Vs Tatsächliches Produkt16%

“Hält was es verspricht”

Qualität insgesamt15%

“Super Produkt”

Sprühen/Durchfluss13%

“Super Spray,schnell Floh frei”

Geruch12%

“Scheint sofort zu wirken und stinkt überhaupt nicht”

Benutzerfreundlichkeit10%

“Einfache Handhabung”

Stärke7%

“wirksam”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Preis Leistung okay”

Schädlings-/Insektenbekämpfung5%

“Beste was jemals erfunden wurde man braucht es halt 2x”

Haltbarkeit2%

“Wirkt beeindruckend und anhaltend”

Zeitaufwand2%

“Wirkt schnell und gut”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis22%

“Geldverschwendung”

Funktionalität insgesamt20%

“Effekt gleich null”

Geruch16%

“Stinkt nicht so stark”

Schädlings-/Insektenbekämpfung5%

“Maden tötet die nicht ab”

Qualität insgesamt5%

“Dieses Produkt ist absolut minderwertig”

Sprühen/Durchfluss5%

“Ungeziefer Spray ist nicht gleich Ungeziefer Spray - Repell hält nicht, was es verspricht”

Haltbarkeit4%

“Wirkt nicht mehr - pro erforderlich”

Haftung/Klebrigkeit3%

“Man muss halt nur öfters die Fensterrahmen sauber machen, dass sich das Produkt absetzt und klebrig wird”

Inhaltsstoffe – insgesamt3%

“Offensichtlich gibt es unterschiedliche Formulierungen”

Gesamtgröße2%

“Passt nicht”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt39%
beworben Vs Tatsächliches Produkt12%
Gesamtgröße8%
Sprühen/Durchfluss6%
Auslaufsicher6%
Geruch4%
Preis-Leistungs-Verhältnis3%
Defekt Material/Teile3%
Produktzustand3%
Schädlings-/Insektenbekämpfung3%