Skip to content
53

tmg

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a small market ($65K/yr) keeps it on the watch list.

Market size 16Growth 19Conversion 96Competition 42Returns 99Price range 68Avg price 77Brand share 45Review moat 94Quality gap 52

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Incredible12.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Great119.06

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Great€15.75

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€8.06–€29.57

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Quality gap

Good4.4★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Brand share

Okay78%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay60%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Growth

Bad-11.9%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€65K

€65K/yr · 32K searches

Competition

The top 5 products take 60% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

14 rising

Sellers

15

Top-5 brand share

78%

Open market

22%

  • MoleQlar29%
  • SOURCE OF NATURE21%
  • GymBeam9%
  • Vit4ever8%
  • Neotes5%
  • NOW5%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€3K8%€5K12%€8K16%€10K101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)1 product missing review or click data not plotted

All 16 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -11.9% search growth over the last 90 days.
3K2KSpike '24Spike '25Prime Day '25Black Friday '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Feb · busiest ÷ quietest = 2.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt16%

“Solide Qualität,”

Inhaltsstoffe – insgesamt10%

“Hochwertiges Longevity Supplement von roots NATURALS”

Dosierung9%

“und sinnvoll dosierte Option.”

Preis-Leistungs-Verhältnis8%

“Preis-Leistung ist super”

Lokal hergestellt7%
Löslichkeit4%

“Das Pulver lässt sich leicht in Wasser, Saft oder Smoothies einrühren und schmeckt dabei überraschend mild”

Benutzerfreundlichkeit4%

“nutzbar”

Vegan/Biologisch3%

“Das Produkt ist vegan sowie frei von Zusatzstoffen, Füllstoffen, Aromen und Konservierungsmitteln”

Nebenwirkungen3%

“Eine Wirkung spüre ich noch nicht, aber zumindest auch keine Nebenwirkungen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt3%

“Produkt entspricht genau der Beschreibung”

What buyers complain about

Dosierung9%

“was als niedrige Dosis gilt”

Nebenwirkungen7%

“Von der Wirkung spüre ich wenig”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Teuer”

Auslaufsicher6%

“im Inneren ist Pulver ausgeschüttet worden”

Vitamin6%

“die nicht imstande sind, Vitamin B12 und Folsäure zu diesem Zweck zu benutzen”

Funktionalität insgesamt6%

“Wirkungslos”

Geruch5%

“Riecht wie Baumarkt Salzsäure”

Qualität insgesamt3%

“man bekommt gleiche Qualität von anderen Herstellern bereits zum halben Preis.”

Allergien3%

“Hatte immer wieder Pickelchen im Gesicht”

Löslichkeit3%

“Löst sich schwer in Wasser auf”

Top return reasons

Geruch33%
Blutzuckerspiegel33%
Kompatibilität – insgesamt17%
Reguliert die Verdauung17%