Skip to content
52

tampons mit applikator

Worth a look

Shows low returns (0.2%), but brand-locked demand (top 5 brands take 95% of clicks) keeps it on the watch list.

Market size 21Growth 52Conversion 80Competition 46Returns 99Price range 53Avg price 42Brand share 13Review moat 52Quality gap 72

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great8.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Good€5.13–€26.31

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Good+23.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Review moat

Good1,413.62

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

Okay57%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Avg price

Okay€10.98

avg listing price — sweet spot $15–$100

Market size

Bad€84K

€84K/yr · 91K searches

Brand share

Bad95%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products take 57% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

9 flat

Sellers

81

Top-5 brand share

95%

Open market

3%

  • Tampax75%
  • ZVZK13%
  • Gladbecke3%
  • Masmi2%
  • Organyc2%
  • o.b.2%
  • Open — no brand owns it (3 brands, 3%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€3K8%€7K12%€10K16%€13K101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 29 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +23.7% search growth over the last 90 days.
3K2KSpike '24Spike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jul, Aug · busiest ÷ quietest = 1.7×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit16%

“Handling ist einfach”

Qualität insgesamt16%

“Das ändert aber nichts daran, dass sich die Bewertung am tatsächlich erhaltenen Produkt orientiert”

Komfort insgesamt14%

“angenehm auf der Haut”

Gesamtgröße7%

“Die Dynamic-Fit-Technologie passt sich gut an”

Einfache Anwendung6%

“Der Applikator ist länger als bei anderen und lässt sich deswegen besser und leichter einführen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“So wie es sein soll”

Einfache Reinigung4%

“Schnelle saubere und einfache Verwendung”

Empfindlichkeit insgesamt4%

“Für empfindliche Frauen sehr empfehlenswert”

Schutz4%

“+ Zuverlässiger Schutz: Die DynamicFit-Technologie sorgt für eine natürliche Anpassung an den Körper”

Haltbarkeit3%

“Haltbarkeit”

What buyers complain about

Gesamtgröße21%

“Fällt klein aus”

Nähen/Finish/Polieren10%

“Die Naht ist so eng geschnitten, dass alles äußerst unvorteilhaft eng sitzt”

Komfort insgesamt10%

“Nie wieder, unangenehm beim tragen und wechseln”

Qualität insgesamt8%

“Zero Performance, peinliches Produkt”

Saugfähigkeit6%

“es absorbiert nicht wirklich”

Benutzerfreundlichkeit6%

“Tat sehr weh beim Entfernen”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“Für einen Preis von 17,70 Euro ist das aus meiner Sicht absolut nicht in Ordnung”

beworben Vs Tatsächliches Produkt2%

“Leere Versprechungen”

Einfaches Tragen2%

“Nie wieder, unangenehm beim tragen und wechseln”

Haltbarkeit2%

“Schnell kaputt”

Top return reasons

Gesamtgröße50%
Benutzerfreundlichkeit15%
Funktionalität insgesamt9%
Qualität insgesamt7%
Auslaufsicher7%
Farbe4%
Kontamination4%
Produktzustand4%