Skip to content
46

sinupret extract

Skip it

Soft demand (-57.7% this quarter) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 78Growth 0Conversion 82Competition 20Returns 99Price range 73Avg price 91Brand share 0Review moat 57Quality gap 27

Returns

Incredible0.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Great€21.56

avg listing price — sweet spot $15–$100

Conversion

Great8.6%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Market size

Great€995K

€995K/yr · 534K searches

Price range

Good€6.57–€38.07

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Review moat

Good1,205.69

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Okay4.6★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Competition

Bad77%

top-5 click share — a locked-up shelf

Growth

Bad-57.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Brand share

Bad100%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products capture 77% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

4 falling

Sellers

78

Top-5 brand share

100%

Open market

0%

  • Sinupret84%
  • WICK7%
  • Hevert7%
  • tetesept3%
  • Open — no brand owns it (0%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%15%€149K30%€299K45%€448K60%€597K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 13 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -57.7% search growth over the last 90 days.
18K13KSpike '24Spike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan, Feb, Mar, Oct, Nov, Dec · busiest ÷ quietest = 4.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit25%

“praktisches Gerät”

beworben Vs Tatsächliches Produkt17%

“Genau das was ich gesucht habe”

Effizienz13%

“Ich bin wirklich überrascht von der Power”

Einfache Reinigung13%

“Lässt sich super reinigen”

Qualität insgesamt10%

“Das Produkt an sich ist nicht schlecht”

Stärke4%

“Ich bin wirklich überrascht von der Power”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis19%

“Teures und wirkungsloses Produkt”

Haltbarkeit14%

“Außerdem war es nach ca. 16 Einsätzen defekt”

Funktionalität insgesamt14%

“Erfüllt nicht seinen Zweck”

Geruch14%

“Der Geruch ist jetzt am Anfang auch noch irgendwie nach Plastik”

Materialqualität7%

“N. Es ist ein Produkt, das sich billig anfühlt und aus billigen Materialien besteht”

Temperaturerhaltung7%

“Ist nicht so heiß wie handelsüblichen Plastikinhalatoren”

Gesamtgröße7%

“Die Maske ist zu groß, sodass einem der ganze Dampf in die Augen steigt”

Benutzerfreundlichkeit5%

“Unpraktisch”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt35%
Gesamtgröße12%
Heizung12%
Geruch9%
Produktzustand7%
Kompatibilität – insgesamt7%
Add-Ons/Anhänge4%
Qualität insgesamt3%
Konnektivität – insgesamt2%
Benutzerfreundlichkeit2%