Skip to content
57

scherkopf philips series 9000

Worth a look

Shows a $1.4M/yr market, but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 85Growth 25Conversion 50Competition 77Returns 80Price range 29Avg price 65Brand share 3Review moat 55Quality gap 80

Market size

Great€1.4M

€1.4M/yr · 274K searches

Quality gap

Great4.2★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Returns

Great1.7%

return rate — above 6% kills the launch gate

Competition

Great38%

top-5 click share — an open shelf

Avg price

Good€131.13

avg listing price — sweet spot $15–$100

Review moat

Good1,289.66

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Conversion

Okay4.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Okay€14.10–€311.00

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Bad-0.0%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Brand share

Bad99%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

Clicks spread well past the top 5 (38% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

6 falling

Sellers

245

Top-5 brand share

99%

Open market

0%

  • PHILIPS90%
  • Wone4%
  • Wigthvoy2%
  • CDDCWZ2%
  • Haelyze2%
  • Akunsz1%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%4%€57K8%€115K12%€172K16%€230K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 32 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand

Weekly Amazon search volume, last 46 weeks — -0.0% search growth over the last 90 days.
15K10KSpike '25Black Friday '25Spike '26Aug '25Oct '25Nov '25Jan '26Mar '26Apr '26Jun '26

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt24%

“Super Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis10%

“Preis/Leistung super”

Benutzerfreundlichkeit9%

“das angenehme Handling.”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Sie tun ihren Job”

Gesamtgröße7%

“Passt”

Akkulaufzeit6%

“Starke Batterie”

Einfache Reinigung6%

“leicht zu reinigen”

Weiches Gefühl3%

“Glatt wie”

Haltbarkeit2%

“Lange Betriebszeit”

Allergien2%

“verursacht keine Irritationen”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis16%

“Schade ums Geld”

Qualität insgesamt10%

“Extrem over rated”

Aufladen8%

“Akku mangelhaft”

Akkulaufzeit7%

“Außerdem ist bei diesen Klonen höchstens mal nach einem Jahr der Akku defekt”

Haltbarkeit6%

“Haltbarkeit schlecht”

Produktzustand5%

“Benutztes Produkt”

Schärfe4%

“Schlechtes Rasierergebnis”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung4%

“- Die Bedienungsanleitung ist etwas unübersichtlich”

Funktionalität insgesamt4%

“Hält schlechter”

Allergien3%

“aber trotzdem glatt verursacht aber große Haut irritationen”

Top return reasons

Gesamtgröße14%
Funktionalität insgesamt14%
Produktzustand12%
Qualität insgesamt8%
Aufladen7%
Defekt Material/Teile7%
beworben Vs Tatsächliches Produkt6%
Kompatibilität – insgesamt5%
Preis-Leistungs-Verhältnis4%
schädigen/verbrennen Haare3%