Skip to content
51

patellasehnenbandage

Worth a look

Shows low returns (1.3%), but soft demand (+0.7% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 33Growth 26Conversion 56Competition 43Returns 89Price range 66Avg price 73Brand share 48Review moat 26Quality gap 81

Returns

Great1.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Great4.2★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Avg price

Good€14.73

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€6.56–€31.25

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Good4.7%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Brand share

Okay76%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay59%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Market size

Okay€157K

€157K/yr · 227K searches

Growth

Okay+0.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Review moat

Okay3,864.83

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

The top 5 products take 59% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

17 falling

Sellers

56

Top-5 brand share

76%

Open market

20%

  • Jumperband31%
  • Bodyprox19%
  • GYMERK13%
  • Healrecux8%
  • BAUERFEIND6%
  • GOUNOD3%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€16K20%€31K30%€47K40%€63K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 23 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +0.7% search growth over the last 90 days.
5K4KSpike '25Prime Day '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jul · busiest ÷ quietest = 2.1×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt25%

“Super Produkt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt14%

“Produkt wie versprochen”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“Super Deal, danke, vertrauenswürdig”

Übung/Sporteignung9%

“Gymnasium Fitnessbänder”

Gesamtgröße9%

“Fitnespand”

Komfort insgesamt5%

“Knie entspannter, Kopf auch”

Benutzerfreundlichkeit3%

“Praktisch”

Effizienz2%

“Funktioniert”

Materialqualität2%

“Material ansich super”

Haltbarkeit2%

“Sehr haltbares Material”

What buyers complain about

Gesamtgröße14%

“Größenanpassung ungenügend”

Haltbarkeit12%

“Anfangs sehr zufrieden allerdings sind nach 2 Tagen Tragen schon Bruchstellen zu beklagen”

Funktionalität insgesamt9%

“Hilft nichts”

Qualität insgesamt8%

“Schlechte Qualität”

Dehnbarkeit/Erweiterbarkeit/Elastizität7%

“Viel zu wenig Stretch, viel zu starr für gelb und rot”

Materialqualität6%

“Unzufrieden mit Material”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Unverschämter Preis”

Flexibilität4%

“Sie haben leider nicht ganz soviel flex”

Stärke4%

“Material nicht robust genug”

Schmerzlinderung – insgesamt3%

“Leider habe ich die folgenden Tage mit noch stärkeren Schmerzen gekämpft”

Top return reasons

Gesamtgröße61%
Funktionalität insgesamt9%
Komfort insgesamt5%
Gelenkschmerzen3%
Griff3%
Qualität insgesamt3%
Materialqualität2%
beworben Vs Tatsächliches Produkt2%
Dehnbarkeit/Erweiterbarkeit/Elastizität1%
Defekt Material/Teile1%