Skip to content
58

narbenpflaster

Worth a look

Shows low returns (0.1%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 66Growth 35Conversion 76Competition 23Returns 100Price range 53Avg price 57Brand share 46Review moat 76Quality gap 78

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Great4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Great7.3%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Review moat

Great473.81

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Market size

Good€645K

€645K/yr · 689K searches

Avg price

Good€12.81

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€7.92–€22.86

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Brand share

Okay77%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Growth

Okay+8.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

Bad72%

top-5 click share — a locked-up shelf

Competition

The top 5 products capture 72% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

13 flat

Sellers

43

Top-5 brand share

77%

Open market

18%

  • Evolsin27%
  • Wifamy19%
  • HUALIJIA19%
  • AIKUWWOIRQIA7%
  • Hansaplast5%
  • BS Luxry4%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€65K20%€129K30%€194K40%€258K101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 16 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +8.2% search growth over the last 90 days.
60K40KSpike '24Spike '25SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: May, Jun · busiest ÷ quietest = 4.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt16%

“SUPER PRODUKT”

Haftung/Klebrigkeit14%

“Es klebt auch ganz ordentlich”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Hält was es verspricht”

Komfort insgesamt7%

“bequem auf der Haut”

Haltbarkeit6%

“Verträglichkeit”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“günstige Alternative”

Hautgesundheit5%

“Perfekte Haut Heilung”

Benutzerfreundlichkeit5%

“Einfache handhabe”

Weiches Gefühl5%

“Das Material fühlt sich weich”

Wasserbeständigkeit2%

“Gute Qualität, unauffällig unter der Kleidung und wasserfest”

What buyers complain about

Haftung/Klebrigkeit17%

“Geringe Haftung”

Allergien12%

“Allergie”

Preis-Leistungs-Verhältnis7%

“Geldverschwendung”

Hautgesundheit6%

“Hält bei mir nicht auf der Haut”

Stärke3%

“Hält nicht so gut”

Sichtweite3%

“kaum sichtbar”

Geruch3%

“Stinkt”

Qualität insgesamt3%

“Nicht mehr dasselbe Produkt, keine Qualität”

Haltbarkeit3%

“Aber schon nach 30 Minuten löst sich eine Ecke”

Recyceln/Wiederverwenden2%

“sind nicht wiederverwendbar”

Top return reasons

Haftung/Klebrigkeit36%
Funktionalität insgesamt9%
beworben Vs Tatsächliches Produkt9%
Qualität insgesamt9%
Gesamtgröße8%
Benutzerfreundlichkeit3%
Kompatibilität – insgesamt3%
Kratzfestigkeit3%
Materialqualität3%
Dicke2%