Skip to content
46

kolloidales silber

Skip it

Brand-locked demand (top 5 brands take 97% of clicks) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 48Growth 18Conversion 83Competition 26Returns 99Price range 65Avg price 77Brand share 7Review moat 41Quality gap 37

Returns

Incredible0.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great9.1%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Avg price

Great€15.71

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€8.40–€27.50

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Okay€259K

€259K/yr · 182K searches

Review moat

Okay2,446.5

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Okay4.5★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Competition

Okay69%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Growth

Bad-14.6%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Brand share

Bad97%

top-5 brand share — brand-locked demand

Competition

The top 5 products take 69% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

6 falling

Sellers

6

Top-5 brand share

97%

Open market

0%

  • Institut Katharos60%
  • Natur Total13%
  • vitabay12%
  • BMUT8%
  • Catharsis4%
  • Pestalozzi Apotheke3%
  • Open — no brand owns it (0%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€26K20%€52K30%€78K40%€103K1001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 16 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -14.6% search growth over the last 90 days.
6K4KSpike '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.4×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt30%

“Top Produkt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Hält was es verspricht”

Sprühen/Durchfluss5%

“Spray-funktion funktioniert einwandfrei”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“Praktisch und preiswert”

Benutzerfreundlichkeit4%

“Das kann man super gebrauchen”

Effizienz4%

“finde, dass es grundsätzlich seinen Zweck erfüllt, wenn man es als allgemeines Wellness-Produkt nutzt.”

Ohrenhygiene4%

“Fürs Ohr und bei Wunden hilft Super”

Haustierfreundlich4%

“Hilft Mensch und Tier”

Allergien4%

“Gutes Spray, es hilft gut bei kleinen Hautproblemen, Mückenstichen etc.”

Zahnempfindlichkeit3%

“Sogar meine Zahnschmerzen konnte ich damit behandeln”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt15%

“Keine Wirkung”

Allergien13%

“Mein Hund hatte extreme Haut”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Ich glaube hier stimmt was nicht”

Geschmack7%

“Das Zeug ist nicht geschmacksneutral”

Inhaltsstoffe – insgesamt7%

“Ist dort überhaupt Wirkstoff enthalten, oder habe ich nur abgefüllt es Wasser erhalten?.”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung5%

“Bitte mir die Gebrauchsanleitung in deutsch liefern”

Geruch5%

“Es ist eine trübe stinkende Flüssigkeit”

Benutzerfreundlichkeit5%

“Meine Katze mag Sprays überhaupt nicht, also schon eine reine Katastrophe es aufzutragen”

Geschmack insgesamt5%

“Vom Geschmack ein bisschen fade”

Qualität insgesamt4%

“Keine Apotheken Qualität”