Skip to content
55

influenza schnelltest

Worth a look

Shows low returns (0.3%), but soft demand (-94.2% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 74Growth 0Conversion 94Competition 41Returns 99Price range 34Avg price 43Brand share 51Review moat 44Quality gap 70

Returns

Incredible0.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great11.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Market size

Good€820K

€820K/yr · 623K searches

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Brand share

Good74%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Review moat

Okay2,081.27

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Okay€11.16

avg listing price — sweet spot $15–$100

Competition

Okay60%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Price range

Okay€3.12–€21.02

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Bad-94.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 60% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

11 rising

Sellers

29

Top-5 brand share

74%

Open market

18%

  • EUROPAPA23%
  • DEEPBLUE19%
  • Self-Diagnostics12%
  • fluorecare12%
  • medicinadellavoro.com9%
  • Fastep8%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€41K10%€82K15%€123K20%€164K101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 15 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -94.2% search growth over the last 90 days.
90K70KSpike '24Spike '25Holiday '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jan, Feb, Mar · busiest ÷ quietest = 67.2×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit38%

“Einfache Handhabung”

beworben Vs Tatsächliches Produkt15%

“Hält was er verspricht”

Effizienz9%

“Funktioniert”

Qualität insgesamt8%

“Produkt okay”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Super Preisleistung”

Genauigkeit insgesamt5%

“Zuverlässige Tests – einfach & praktisch”

Kältelinderung4%

“Influenza positiv”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%

“Gute Gebrauchsanleitung”

Fieberlinderung3%

“Perfekt 👍 Influenza A zuverlässig erkannt”

Sichtweite1%

“Top Test, Ergebnis war schnell klar und deutlich ablesbar”

What buyers complain about

Preis-Leistungs-Verhältnis19%

“Preis überteuert”

Funktionalität insgesamt11%

“Funktioniert nicht”

Qualität insgesamt9%

“Ungenau, mangelndes Qualitätsmanagement”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%

“Die Anleitung ist nicht zu lesen”

Genauigkeit insgesamt8%

“Ungenau”

Fieberlinderung4%

“Unzuverlässig bei Influenza A”

Benutzerfreundlichkeit4%

“Die Handhabung war auch doof, weil man die Folie nie ohne Probleme abbekommen hat”

Sprachprobleme3%

“Leider keine deutsche Beschreibung”

Montage/Installation3%

“Man muss schon einmal zumindestens gesehen haben, wie der Aufbau der Utensilien sein muß, und wann welcher Schritt erfolgen muss”

Geschmack insgesamt3%

“Hatte ebenfalls in dieser Zeit Probleme mit dem schmecken (z. b. Gewürzgurken)”

Top return reasons

Zertifizierungen26%
Funktionalität insgesamt21%
Preis-Leistungs-Verhältnis17%
beworben Vs Tatsächliches Produkt10%
Genauigkeit insgesamt5%
Kompatibilität – insgesamt3%
Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung3%
Defekt Material/Teile3%
Benutzerfreundlichkeit2%
Messung / Ablesegenauigkeit2%