Skip to content
53

hiv selbsttest

Worth a look

Shows low returns (0.3%), but soft demand (-16.2% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 50Growth 17Conversion 87Competition 18Returns 99Price range 71Avg price 87Brand share 35Review moat 65Quality gap 67

Returns

Incredible0.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Conversion

Great10.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Avg price

Great€19.67

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Good€8.57–€30.56

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Review moat

Good889.43

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Market size

Good€283K

€283K/yr · 143K searches

Brand share

Okay84%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Bad78%

top-5 click share — a locked-up shelf

Growth

Bad-16.2%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products capture 78% of clicks — a locked-up shelf that new listings rarely crack.

Brands

12 rising

Sellers

32

Top-5 brand share

84%

Open market

13%

  • ratiopharm34%
  • OraQuick27%
  • Aydmed9%
  • KAFZEL8%
  • BIOSYNEX7%
  • HORNY HIVE3%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 13%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€28K20%€57K30%€85K40%€113K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)2 products missing review or click data not plotted

All 14 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -16.2% search growth over the last 90 days.
4K3KSpike '25Holiday '25SepDecMarJunAugNovMarMay

No pronounced peak months · busiest ÷ quietest = 1.3×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit55%

“Handhabung einfach”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung18%

“Ich habe nach Anleitung ein perfektes Ergebnis ablesen können”

Qualität insgesamt4%

“macht einen hochwertigen Eindruck”

Montage/Installation4%

“Die Handhabung ist kinderleicht”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Da das Produkt für mich kostenfrei zur Verfügung gestellt wurde”

Haltbarkeit4%

“Schnelle Liferung”

Effizienz4%

“Funktioniert einwandfrei”

Genauigkeit insgesamt2%

“Einfach, schnell, vertrauenswürdig”

Blutzuckerspiegel1%

“Eine super Alternive für die Bluttests”

Gewicht leicht1%

“Das Test-Set ist leicht”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt19%

“Keine Funktion”

Benutzerfreundlichkeit16%

“Unpraktisch”

Qualität insgesamt13%

“Totaler Müll”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung7%

“Keine digitale Anleitung via QR-Code verfügbar”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Sehr enttäuschend und einfach zu teuer dafür das es nicht funktioniert hat”

Fieberlinderung4%

“meine Symptome die ich glaubte zu haben verschlimmerte sich durch die schlimmen Gedanken.”

Haltbarkeit4%

“Ich war 2 Wochen kaum zu gebrauchen”

Nebenwirkungen4%

“meine Symptome die ich glaubte zu haben verschlimmerte sich durch die schlimmen Gedanken.”

Genauigkeit insgesamt4%

“Die Hinweise sollten aber aufgrund von eventuellen verfälschten Ergebnissen beachtet werden”

Gesamtgröße3%

“Die Schriftgröße ist unfassbar klein, um eine Lupe kommt man nicht herum”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt26%
Defekt Material/Teile15%
Produktzustand9%
Zertifizierungen6%
Qualität insgesamt6%
Sichtweite6%
Benutzerfreundlichkeit6%
Sprachprobleme6%
Montage/Installation6%
Wartung und Reparatur6%