Skip to content
50

frequenztherapie

Worth a look

Shows a thin review moat (93 avg reviews), but soft demand (-5.6% this quarter) keeps it on the watch list.

Market size 25Growth 22Conversion 35Competition 43Returns 67Price range 33Avg price 95Brand share 62Review moat 95Quality gap 92

Review moat

Incredible92.67

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Incredible€34.32

avg listing price — sweet spot $15–$100

Quality gap

Great4.0★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Returns

Good2.3%

return rate — above 6% kills the launch gate

Brand share

Good68%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay59%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Conversion

Okay2.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Okay€8.36–€263.72

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Market size

Bad€99K

€99K/yr · 104K searches

Growth

Bad-5.6%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 59% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

22 falling

Sellers

29

Top-5 brand share

68%

Open market

28%

  • Hwaniora33%
  • Nicear12%
  • Nanodis11%
  • PEMENOL7%
  • bergxperten5%
  • zstg4%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%5%€5K10%€10K15%€15K20%€20K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)2 products missing review or click data not plotted

All 27 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand

Weekly Amazon search volume, last 17 weeks — -5.6% search growth over the last 90 days.
4K3KSpike '26Mar '26Mar '26Apr '26Apr '26May '26May '26Jun '26Jun '26Jul '26

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt18%

“Gutes Produkt”

Benutzerfreundlichkeit13%

“Die Handhabung ist unkompliziert: Ein langer Druck auf den Power-Button schaltet das Gerät ein oder aus”

Effizienz10%

“Funktioniert einwandfrei”

Preis-Leistungs-Verhältnis9%

“Top Preis Leistung”

beworben Vs Tatsächliches Produkt8%

“Entspricht Werbung”

Akkulaufzeit5%

“Super Akku betriebenes Gerät”

Aufladen5%

“Ich habe es zu Beginn nur kurz aufgeladen, und der Akku hält ewig”

Funktionalität insgesamt4%

“Toller Funktionsgenerator”

Einstellbarkeit/Drehbarkeit/lehnend3%

“Insgesamt ein interessantes Produkt mit vielen Einstellmöglichkeiten und vielseitigen Einsatzbereichen”

Design insgesamt3%

“mit allem ausgestattet was ein technikaffiner Mensch von einem Frequenzgenerator braucht - ohne Design-Schnickschnack.”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt15%

“Funktioniert nicht”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung11%

“Anleitung erforderlich”

Defekt Material/Teile10%

“Also entweder ist mein Gerät defekt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt10%

“Null Beschreibung,die Kabel passen nicht”

Haltbarkeit7%

“Defekt nach 5 mal Nutzung”

Preis-Leistungs-Verhältnis7%

“30€ fürn ar”

Aufladen5%

“Stromanschluss funktioniert nicht”

Stärke3%

“was da wirklich rauskommt, ist so wackelig”

Qualität insgesamt3%

“Echter Müll”

Gesamtgröße3%

“Null Beschreibung,die Kabel passen nicht”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt41%
Defekt Material/Teile12%
Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung7%
Aufladen6%
Qualität insgesamt5%
Gesamt anzeigen3%
Kompatibilität – insgesamt3%
beworben Vs Tatsächliches Produkt2%
Konnektivität – insgesamt2%
Benutzerfreundlichkeit2%