Skip to content
56

chlamydien schnelltest frauen

Worth a look

Shows a thin review moat (49 avg reviews), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 8Growth 16Conversion 97Competition 29Returns 97Price range 86Avg price 95Brand share 44Review moat 98Quality gap 97

Review moat

Incredible48.74

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Conversion

Incredible15.8%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Quality gap

Incredible3.8★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Returns

Incredible0.5%

return rate — above 6% kills the launch gate

Avg price

Incredible€24.61

avg listing price — sweet spot $15–$100

Price range

Great€7.19–€79.08

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Brand share

Okay78%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay68%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Growth

Bad-17.8%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€33K

€33K/yr · 9K searches

Competition

The top 5 products take 68% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

14 rising

Sellers

26

Top-5 brand share

78%

Open market

17%

  • getTested29%
  • Labssy25%
  • Cyclotest11%
  • ALLTEST7%
  • Verisana6%
  • HORNY HIVE4%
  • Open — no brand owns it (8 brands, 17%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€3K20%€7K30%€10K40%€13K1101001K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 19 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — -17.8% search growth over the last 90 days.
300200Spike '24Spike '25Holiday '25Spike '26SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Feb, Mar · busiest ÷ quietest = 1.5×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Benutzerfreundlichkeit42%

“Einfach und strukturiert”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%

“Anleitung”

Qualität insgesamt8%

“Gutes Produkt”

Genauigkeit insgesamt7%

“Guter Test”

Gesundheitsüberwachung5%

“Mir gefällt, dass gleich mehrere Werte getestet werden”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Preis Leistung okay”

Haltbarkeit4%

“Dieses sehe ich als großen Vorteil, da sie dadurch vermutlich länger haltbar und vor Verunreinigungen geschützt sind”

Farbe4%

“Die Farbskala auf der Verpackung hilft beim Ablesen der Werte”

Stärke3%

“auch sehr solide”

Sicherheitsstandards3%

“Das gibt Sicherheit, gerade wenn man solche Tests nicht regelmäßig nutzt”

What buyers complain about

Funktionalität insgesamt28%

“So ein blödsinn, brachte überhaupt nichts”

Genauigkeit insgesamt17%

“Natürlich kann es von meiner Seite nicht validiert werden, inwiefern das Ergebnis korrekt ist”

Benutzerfreundlichkeit11%

“Unbrauchbar”

Entzündung11%

“Selber Entzündung messen”

Messung / Ablesegenauigkeit6%

“2 Streifen schwach im Lesegerät zu sehen gewesen sind, heißt, C und 1. Ergebnis nicht nachvollziehbar!.”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“überteuert”

Farbe2%

“Allerdings sollte man beachten, dass das Ablesen trotz Farbskala manchmal etwas interpretationsbedürftig sein kann, gerade bei leichten Farbabstufungen”

Top return reasons

Funktionalität insgesamt42%
beworben Vs Tatsächliches Produkt8%
Feucht/Trocken8%
Benutzerfreundlichkeit8%
Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung8%
Haltbarkeit8%
Farbverblassen/Verfärbung8%
Zertifizierungen8%