Skip to content
49

qi

Skip it

Soft demand (-15.7% this quarter) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 52Growth 17Conversion 32Competition 79Returns 69Price range 75Avg price 95Brand share 19Review moat 18Quality gap 57

Avg price

Incredible€36.83

avg listing price — sweet spot $15–$100

Competition

Great36%

top-5 click share — an open shelf

Price range

Great€6.94–€119.76

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Returns

Good2.2%

return rate — above 6% kills the launch gate

Quality gap

Good4.4★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Market size

Good€310K

€310K/yr · 333K searches

Conversion

Okay2.5%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Brand share

Bad92%

top-5 brand share — brand-locked demand

Review moat

Bad16,047.18

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Growth

Bad-15.7%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

Clicks spread well past the top 5 (36% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

12 rising

Sellers

111

Top-5 brand share

92%

Open market

6%

  • Anker79%
  • INIU6%
  • KLiHD3%
  • QTlier3%
  • XIAOMI2%
  • Eisreho2%
  • Open — no brand owns it (6 brands, 6%)

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%3%€9K6%€19K9%€28K12%€37K101001K10K100K1.0M Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 38 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand

Weekly Amazon search volume, last 27 weeks — -15.7% search growth over the last 90 days.
8K6KSpike '26Jan '26Feb '26Mar '26Mar '26Apr '26May '26Jun '26

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Aufladen38%

“Wireless Charger”

Qualität insgesamt15%

“Super Produkt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt6%

“entspricht der Produktbeschreibung”

Preis-Leistungs-Verhältnis5%

“😀Preisleistung super”

Benutzerfreundlichkeit4%

“lässt sich bequem mit einer Hand bedienen”

Design insgesamt3%

“Super Design”

Kompatibilität – insgesamt3%

“Ideal fürs iPhone: Mein iPhone wird sofort erkannt”

Stärke2%

“Solide”

Effizienz2%

“Funktioniert”

Gesamtgröße2%

“Passt”

What buyers complain about

Aufladen37%

“Ladefunktion nach drei Monaten defekt”

Haltbarkeit9%

“Defekt nach 5 Minuten nutzen”

Qualität insgesamt4%

“qualität ungenügend”

Kompatibilität – insgesamt4%

“Funktioniert nicht mit Google Pixel10”

Funktionalität insgesamt4%

“Keine 100%tige Funktion”

Heizung3%

“Die Wärmeentwicklung hält sich in Grenzen”

Preis-Leistungs-Verhältnis3%

“allerdings recht teuer”

Gesamtgröße3%

“Größer als angegeben”

Magnetische Stärke/Adsorption2%

“Magnet sehr schwach”

Buchse/Anschluss/Stecker2%

“Kein USB C stecker”

Top return reasons

Aufladen43%
Kompatibilität – insgesamt14%
Gesamtgröße10%
Funktionalität insgesamt9%
Heizung3%
Defekt Material/Teile3%
Magnetische Stärke/Adsorption2%
Qualität insgesamt2%
Gewicht schwer2%
Buchse/Anschluss/Stecker2%