Skip to content
62

ziehröhrchen

Worth a look

Shows low returns (0.5%), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 18Growth 27Conversion 62Competition 82Returns 97Price range 76Avg price 41Brand share 95Review moat 85Quality gap 78

Returns

Incredible0.5%

return rate — above 6% kills the launch gate

Brand share

Incredible37%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Review moat

Great303.52

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Competition

Great33%

top-5 click share — an open shelf

Quality gap

Great4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Price range

Great€3.47–€52.64

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Conversion

Good5.4%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Avg price

Okay€10.91

avg listing price — sweet spot $15–$100

Growth

Okay+1.5%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Market size

Bad€73K

€73K/yr · 124K searches

Competition

Clicks spread well past the top 5 (33% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

43 rising

Sellers

52

Top-5 brand share

37%

Open market

58%

  • Glanzend9%
  • Near Dark8%
  • M&M Smartek8%
  • Yowfond6%
  • Black Leaf6%
  • Baldursbreeze5%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%3%€2K6%€4K9%€7K12%€9K1101001K10K100K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)5 products missing review or click data not plotted

All 60 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 104 weeks — +1.5% search growth over the last 90 days.
7K5KHoliday '24Spike '25Black Friday '25SepDecMarJunAugNovMarMay

Peak months: Jul, Aug · busiest ÷ quietest = 2.0×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt22%

“Super Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis12%

“und preisgünstig”

beworben Vs Tatsächliches Produkt11%

“Das Produkt ist genau so wie beschrieben”

Stärke9%

“Super stabil”

Farbe8%

“Coole bunte Strohhalme”

Einfache Reinigung6%

“Sie lassen sich leicht reinigen, auch mit der Bürste”

Gesamtgröße5%

“Passt”

Recyceln/Wiederverwenden4%

“Top wiederverwendbarer Artikel sehr robust”

Benutzerfreundlichkeit4%

“vor allem praktischen Lösung.”

Design insgesamt2%

“Schönes Design”

What buyers complain about

Qualität insgesamt20%

“Tooop Qualität”

Materialqualität16%

“Für eine Mehrfachnutzung ist das Material nicht geeignet”

Preis-Leistungs-Verhältnis13%

“Zu teuer für minderwertigkeit”

Dicke12%

“Strohhalme sind sehr dünn”

Recyceln/Wiederverwenden6%

“Nicht wiederverwendbar”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“Nicht wie Abbildung”

Funktionalität insgesamt4%

“Ein Strohhalm halt”

Defekt Material/Teile4%

“Kamen alle zerbrochen bei mir an”

Speicherkapazität4%

“Wenig Fassungsvermögen”

Gesamtgröße4%

“Nur 4mm innendurchmesser viel zu klein”

Top return reasons

Gesamtgröße25%
Dünn24%
Preis-Leistungs-Verhältnis9%
Qualität insgesamt8%
Materialqualität6%
beworben Vs Tatsächliches Produkt5%
Defekt Material/Teile3%
Farbe2%
Recyceln/Wiederverwenden2%
Funktionalität insgesamt2%