Skip to content
36

skelett anatomie

Skip it

Soft demand (-50.1% this quarter) — this niche doesn't clear our bar today.

Market size 15Growth 0Conversion 12Competition 34Returns 94Price range 10Avg price 62Brand share 46Review moat 74Quality gap 67

Returns

Great1.1%

return rate — above 6% kills the launch gate

Review moat

Good540

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Avg price

Good€139.37

avg listing price — sweet spot $15–$100

Brand share

Okay77%

top-5 brand share — brands hold most of the demand

Competition

Okay65%

top-5 click share — leaders hold, buyers still browse

Market size

Bad€60K

€60K/yr · 45K searches

Conversion

Bad1.0%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Price range

Bad€16.93–€828.49

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Growth

Bad-50.1%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

The top 5 products take 65% of clicks — established leaders, but buyers still shop beyond them.

Brands

12 falling

Sellers

19

Top-5 brand share

77%

Open market

18%

  • tectake41%
  • breesky11%
  • Jago10%
  • HADWYN8%
  • 3B Scientific7%
  • EVOTECH SCIENTIFIC4%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%10%€6K20%€12K30%€18K40%€24K101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)

All 16 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 85 weeks — -50.1% search growth over the last 90 days.
2K2KSpike '25Prime Day '25Spike '26DecJanFebMarAprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Oct, Nov, Dec · busiest ÷ quietest = 3.9×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt21%

“Top Produkt”

Preis-Leistungs-Verhältnis18%

“Fazit: super Preis-Leistungsverhältnis”

Design insgesamt14%

“Super Modell”

Montage/Installation12%

“Top, gut zusammen zu bauen, detailliert”

Flexibilität7%

“Die Gelenke sind flexibel”

Gesamtgröße6%

“Passt”

beworben Vs Tatsächliches Produkt6%

“es macht, was es soll”

Stärke4%

“wirkt stabil”

Montage3%

“besonders beeindruckend ist die Halterung für den Unterkiefer.”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung2%

“Und jede Fragwürdigkeit und jeder Fehler hilft beim lernen”

What buyers complain about

Qualität insgesamt31%

“Sehr schlechte Qualität”

Druckqualität17%

“Das dazugehörige Plakat war auch nicht gerade wertvoll, als hätte man es im Drucker gedruckt aus dem Internet heraus”

beworben Vs Tatsächliches Produkt17%

“Auf den Bildern sieht es aus als wären die Fußknochen beweglich. Das ist leider nicht der Fall.”

Gewicht schwer8%

“ist mit diesem Gewicht überfordert”

Montage/Installation8%

“Brauchbare Produkt etwas schlampig montiert”

Preis-Leistungs-Verhältnis6%

“Aber für den Preis hätte ich mir wohl eher eines ohne zugelegt”

Top return reasons

Defekt Material/Teile25%
Qualität insgesamt17%
Gesamtgröße14%
beworben Vs Tatsächliches Produkt7%
Funktionalität insgesamt4%
Materialqualität4%
Montage/Installation3%
Produktzustand3%
Haltbarkeit3%
Messung / Ablesegenauigkeit3%