Skip to content
62

kartenständer

Worth a look

Shows no brand lock-in (top 5 brands take 40% of clicks), but a failed launch gate (market size, growth, or returns) keeps it on the watch list.

Market size 26Growth 24Conversion 43Competition 84Returns 83Price range 77Avg price 87Brand share 95Review moat 93Quality gap 68

Brand share

Great40%

top-5 brand share — no brand owns this niche

Review moat

Great146.25

avg incumbent reviews — the moat a new listing must climb

Avg price

Great€19.68

avg listing price — sweet spot $15–$100

Competition

Great31%

top-5 click share — an open shelf

Returns

Great1.6%

return rate — above 6% kills the launch gate

Price range

Great€3.82–€54.66

cheapest to priciest tracked listing — scored on the share inside $15–$100

Quality gap

Good4.3★

avg incumbent rating — lower means beatable quality

Conversion

Okay3.5%

search→purchase rate — share of searches ending in a sale

Market size

Okay€104K

€104K/yr · 153K searches

Growth

Bad-1.5%

90-day search growth — must beat 0% to launch

Competition

Clicks spread well past the top 5 (31% combined) — an open shelf where new products get seen.

Brands

50 rising

Sellers

64

Top-5 brand share

40%

Open market

55%

  • GERSO10%
  • Lyramis10%
  • TrendTrust8%
  • Hejo7%
  • ANBOXIT6%
  • YEXEXINM5%

Product shelf

Each bubble is one product — market share against review moat; bubble size tracks estimated sales, color grades how beatable the incumbent looks.

0%3%€3K6%€6K9%€9K12%€13K1101001K10K Reviews — right = deep review moat Market share (90d) ≈ est. sales
Beatable (≤4.3★) Contested Strong incumbent (>4.7★)2 products missing review or click data not plotted

All 63 tracked products in this niche — three views at once, no toggling.

Demand & seasonality

Weekly Amazon search volume, last 84 weeks — -1.5% search growth over the last 90 days.
3K2KSpike '25DecJanFebMarAprMayJunJulAugSepOctNovDecJanFebMarAprMayJun

Peak months: Nov · busiest ÷ quietest = 1.6×

Reviews

What buyers praise and complain about, mined from review topics.

What buyers love

Qualität insgesamt19%

“Super Qualität”

beworben Vs Tatsächliches Produkt13%

“Produkt wie beschrieben”

Preis-Leistungs-Verhältnis11%

“für den Preis wahrscheinlich auch ganz ok,”

Stärke10%

“robust”

Montage/Installation7%

“easy to assemble”

Gesamtgröße6%

“Passt”

Sammlungsobjekte5%

“Karten Ständer - Schöne Karten Ständer”

Benutzerfreundlichkeit5%

“Sehr einfache Handhabung”

Design insgesamt4%

“Das vierstufige Design ist praktisch, da Postkarten, Aufkleber oder kleine Handarbeiten übersichtlich präsentiert werden können”

Effizienz3%

“Hat super geklappt”

What buyers complain about

Stärke17%

“Sehr leicht und fragil”

Montage/Installation12%

“zusammenbauen war deshalb schwierig”

Qualität insgesamt10%

“Unglaublich schlechte Qualität”

Materialqualität6%

“Labiles Material”

Defekt Material/Teile6%

“Teile passen nicht”

Funktionalität insgesamt4%

“hat mir überhaupt nicht geholfen”

beworben Vs Tatsächliches Produkt4%

“War nicht wie ich es erwartet hatte”

Preis-Leistungs-Verhältnis4%

“Finde das Angebot etwas teuer”

Holzqualität3%

“das Holz ist mega dünn.”

Anleitung/Benutzerhandbuch/Fehlerbehebung2%

“Ist nur schade, dass man keine Aufbauanleitung dabei hatte”

Top return reasons

Gesamtgröße51%
Funktionalität insgesamt8%
Defekt Material/Teile6%
Qualität insgesamt5%
Materialqualität3%
Kompatibilität – insgesamt3%
Farbe3%
Montage/Installation2%
Stärke2%
beworben Vs Tatsächliches Produkt2%